Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 г. N 04АП-1010/08

г. Чита

Дело N А58-589/08-А-СВВ

"30" мая 2008 г.

-04АП-1010/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу ГУП Аптека N 64

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.02.2008 года по делу N А58-589/08-А-СВВ, по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Саха (Якутия) к ГУП Аптека N 64 о привлечении к административной ответственности, принятое судьей В.В. Столбовым,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к ГУП Аптека N 64 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением от 14 февраля 2008 г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допускалось, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления.

Не согласившись с указанным решением, ГУП Аптека N 64 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и прекратить производство по делу. Считают, что к моменту вынесения решения суда срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

13 декабря 2007 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Саха (Якутия) провело проверку ГУП Аптека N 64 по вопросам соблюдения требований и условий, предусмотренных лицензией на фармацевтическую деятельность от 20.09.07 N 14-02-000054.

В ходе проверки было установлено, в том числе, что ответчиком внутренние проверки не проводятся, результаты проверок не протоколируются; не обеспечено наличие запирающего шкафа для хранения препаратов списка "Б"; не соблюдаются условия хранения термолабильных лекарственных средств, что зафиксировано в акте проверки от 13.12.07г.

14.12.07г. ведущим специалистом-экспертом административного органа Бубякиным Е.Е. составлен протокол от N 104 об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании ч.3 ст.28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы административного дела были направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ГУП Аптека N 64 к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии в указанных действиях ГУП Аптека N 64 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ и привлек к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб.

Вместе с тем, при вынесении решения судом не учтены положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение выявлено административным органом 13.12.2007г., о чем свидетельствует акт проверки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Указанный срок является пресекательным, его восстановление или продление законом не предусмотрено.

Применение указанной нормы разъяснено также пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2, который со ссылкой на положения пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ устанавливает, что суд в случае пропуска срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Поскольку срок на привлечение к административной ответственности истек 13.02.2008, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для вынесения решения о привлечении к административной ответственности - 14.02.2008г.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2005г. N 1487/05.

При этом срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, исчисляется календарно и не может быть продлен за счет выходных и праздничных дней.

Срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не является процессуальным сроком, поэтому на него не могут распространяться положения, предусмотренные статьями 113 - 114 АПК РФ. На этот срок не могут распространяться и положения, предусмотренные главами 11 и 12 ГК РФ, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если другое не предусмотрено законодательством. У срока давности привлечения к административной ответственности совершенно иная правовая природа, чем у процессуальных или гражданско-правовых сроков. Поэтому, исходя из буквального толкования статьи 4.5 КоАП РФ лицо не может быть привлечено к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба ГУП Аптека N 64 - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.02.2008г., принятое по делу N А58-589/08-А-СВВ, отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Саха (Якутия) о привлечении ГУП Аптека N 64 к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ отказать.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.Н. Рылов