Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 04АП-2158/09

г. Чита

8 июля 2009 г.

Дело N А58-1152/09

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Юдина С.И. и Скажутиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2009 года по делу N А58-1152/09 по иску закрытого акционерного общества Нефтяной компании "Якол" к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании 9 726 727,29 руб. (суд первой инстанции: судья Петрова О.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество Нефтяная компания "Якол" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" задолженности по договору N 44/09/2008-ЯКОЛ от 20.12.2007 в размере 9726727,29 руб.

Из материалов дела следует, что 20.12.2007 сторонами был заключен договор N 44/09/2008-ЯКОЛ на перевозку котельного топлива для обеспечения нужд ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)", в соответствии с условиями которого ответчик поручает истцу осуществить перевозку котельного топлива специально оборудованным автотранспортом, предназначенным для перевозки данного вида грузов, истец обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки. Ответчик обязуется принять перевезенный груз и произвести оплату его перевозки. Вид котельного топлива, объемы, направление перевозки и график перевозки устанавливаются в Приложении N 1.

Согласно приложению N 1 стоимость услуг составляет 9 884 152 руб.

Согласно пункту 2.3 договора, оплата стоимости перевозки груза производится ежемесячно после осуществления перевозки истцом и приемки груза ответчиком, оформленной промежуточным актом сверки.

Во исполнение условий договора истец осуществил перевозку груза в количестве 5 053,108 т. В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил товарно-транспортные накладные и счета-фактуры на сумму 9 883 100,33 руб.

Ответчик исковые требования признал частично на сумму 8 134 150,88 руб. Подтвердил факт заключения договора и наличие задолженности, при этом пояснил, что 3.10.2008 между ОАО "Якутгазпром" и ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) N 4166, по условиям которого ответчику перешло право требования задолженности ЗАО НК "Якол" в размере 58 056 912,22 руб., возникшей из договора N 582/21-06 от 21.12.2006 на поставку газового конденсата. 22.04.2009 было направлено уведомление о проведении зачета в размере 1 592 576,41 руб. по договору N 44/09/2008-ЯКОЛ. В результате произведенного зачета задолженность по договору N 44/09/2008-ЯКОЛ от 20.12.2007 составляет 8 134 150,88 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции, установив, что в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) находится дело N А58-7893/08 по заявлению ЗАО Нефтяной компании "Якол" о признании несостоятельным (банкротом) и определением суда от 1.12.2008 в отношении общества введена процедура наблюдения, отклонил доводы ответчика о проведенном зачете на сумму 1 592 576,41 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, судом не дана правильная оценка тем обстоятельствам, что ОАО "Якутгазпром" в качестве первоначального кредитора имеющего на руках исполнительный лист, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 6 ноября 2008 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя в связи с уступкой права требования. Определением суда от 12.12.2008 замена взыскателя произведена. Из чего следует, что право на оплату долга возникло у первоначального кредитора до принятия судом определения по делу N А58-7893/08 от 1.12.2008 о введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО НК "Якол", а ответчику было уступлено право требования долга уже подтвержденное наличием исполнительного листа и произведен зачет.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как отмечено выше, ответчик не согласен с решением в части отказа суда в проведении зачета встречных однородных требований сторон. При этом требование ответчика возникло из договора возмездной уступки прав (цессии) N 4166 от 3.10.2008 между ОАО "Якутгазпром" и ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)", по условиям которого ответчику перешло право требования задолженности ЗАО НК "Якол" в размере 58 056 912,22 руб., возникшей из договора N 582/21-06 от 21.12.2006 на поставку газового конденсата.

Замена взыскателя по исполнительному листу, выданному арбитражным судом на взыскание с истца задолженности в сумме 58 056 912,22 руб., произведена судом определением от 12.12.2008; о зачете встречных однородных требований в сумме 1 592 576,41 руб. ответчик заявил 22.04.2009.

Однако уже 1.12.2008 определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в отношении истца введена процедура наблюдения. В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств последнего путем зачета встречного однородного требования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в зачете встречных однородных требований на сумму 1 592 576,41 руб. Следовательно, никаких оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2009 года по делу N А58-1152/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

С.И. Юдин Е.Н.Скажутина