Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 04АП-1938/09

г. Чита

Дело N А58-29/09

29 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Борголовой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2009 года по делу N А58-29/2009, принятого по иску открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Якутуголь" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" о взыскании 297 142, 37 руб., (суд первой инстанции: Андреев В.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Якутуголь" (далее: истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее: ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 297 142, 37 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы общество указало на то, что на момент получения уведомления (б/н от 03.07.2008) о зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации у ОАО ХК "Якутуголь" отсутствовала кредиторская задолженность перед ответчиком. Указывает на отсутствие возможности истца представить в качестве дополнительных доказательств решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2008, инкассовое поручение N 1 от 27.01.2009, акт сверки задолженности от 01.09.2009. Считает, что ответчик уведомление о проведении зачета истцу направил, но при этом в нарушение пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость отдельным платежным поручением не уплатил.

Ответчик в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, указал на закон ость и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцом на основании заявки ООО "Энергоресурс" от 05.12.2007 переданы светильники в количестве 50 штук на общую сумму 297 142, 37 руб.

То обстоятельство, что ответчик не произвел оплату указанного товара, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что обязательство по оплате товара в размере 297 142, 37 руб. прекращено зачетом встречного однородного требования.

Апелляционная инстанция полагает принятое по делу решение правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как установлено судом первой инстанции, истец на момент возникновения задолженности у ответчика имел задолженность перед ответчиком в размере 702 397 руб.

Из материалов дела следует и арбитражным судом определено, что истец и ответчик подписали акт сверки задолженности по состоянию на 01.05.2008, в дальнейшем ответчик направил в адрес ОАО ХК "Якутуголь" уведомление о зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.37), тем самым совершен зачет встречных однородных обязательств.

Случаи недопустимости зачета установлены статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации и таких обстоятельств при рассмотрении данного дела судом не установлено.

Зачет встречных требований в указанном размере подтвержден также подписанным сторонами без разногласий актом сверки взаиморасчетов за период 01.01.2008 г. по 31.12.2008г.

Таким образом, судом правомерно установлено, что факт передачи товара ответчику подтвержден документально, однако, обязательство по оплате товара в размере 297 142, 37 руб. прекращено зачетом встречного однородного требования.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

При разрешении спора арбитражным судом правильно установлены обстоятельства дела и не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежат оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2009 года по делу N А58-29/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Г.В. Борголова С.И. Юдин