Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 04АП-1234/09

г. Чита

Дело N А19-683/2009

27 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Клепиковой М.А., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пугалкиной Ольги Павловны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2009 года (судья Кшановская Е.А.)

о возвращении искового заявления по делу N А19-683/09 по иску Пугалкиной Ольги Павловны к обществу с ограниченной ответственностью "Усольелесагропром" о возмещении морального и материального ущерба в размере 3 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Пугалкина Ольга Павловна (далее - Пугалкина О.П., истец) как акционер ОАО "Абиссаль" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Усольелесагропром" (далее - ООО "Усольелесагропром", ответчик) о возмещении морального и материального ущерба в размере 3 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2009 года исковое заявление возвращено в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Истец, не согласившись с данным определением, обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы истец указал, что суд, возвращая исковое заявление, не учел тот факт, что истец как инвалид III группы, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Считает, что у суда имелась возможность взыскать сумму государственной пошлины с ответчика.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Пугалкина О.П. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО "Усольелесагропром" о возмещении морального и материального ущерба в размере 3 000 000 руб., из них 2 000 000 руб. - ущерб в виде стоимости жизней истицы и ее сына, 176820 руб. - стоимость пакета акций ОАО "Абиссаль", подлежащая выкупу, 408454 руб. - пени за просрочку выкупа акций, 414726 - моральный ущерб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2008 года исковое заявление как поданное с нарушением 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с непредставлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, оставлено без движения в срок до 25.01.2009.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2009 года срок оставления искового заявления продлен до 27.02.2009 в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, не в полном объеме.

Копии вышеуказанных определений суда направлены в адрес истца и получены последним, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении заказного письма N 6640255768106, N 6640255993393.

В ответ на указанные определения суда Пугалкиной О.П. представлены письменные пояснения, согласно которым истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 7 статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также указано на возможность взыскать сумму государственной пошлины с ответчика. Приложена справка Бюро медико-социальной экспертизы серии МСЭ-016 N 222728 об установлении Пугалкиной О.П. инвалидности третьей группы.

В связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2009 года исковое заявление возвращено Пугалкиной О.П.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возвращении искового заявления правильными.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, подающего исковое заявление, приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку истец в нарушение статей 65, 102, 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.16, 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не представил документы, свидетельствующие об уплате государственной пошлины или подтверждающие право на получение льготы по ее уплате в арбитражном суде, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, то есть не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, арбитражный суд правомерно возвратил Пугалкиной О.П. исковое заявление.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на освобождение его от уплаты государственной пошлины в связи с наличием инвалидности III группы является необоснованной, поскольку подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Представленное письмо Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Иркутской области N 08/9099 от 19.03.2009 также не может являться доказательством, подтверждающим доводы истца об отсутствии у него обязанности по уплате государственной пошлины. Указанным письмом налоговый орган разъяснил Пугалкиной О.П., что в соответствии с налоговым законодательством от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями и в арбитражных судах освобождаются истцы - инвалиды I и II группы, а также истцы по искам в суд общей юрисдикции и мировой суд о возмещении имущественного и/или морального вреда, причиненного преступлением.

Довод заявителя о наличии возможности у суда взыскать сумму государственной пошлины с ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность истца при подаче иска уплатить государственную пошлину либо представить доказательства, подтверждающие право на получение льготы по ее уплате. Кроме того, действующим законодательством предусмотрена возможность заявить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, что истцом не было реализовано, несмотря на разъяснения Арбитражного суда Иркутской области, содержащиеся в определении от 26.01.2009 по настоящему делу.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2009 года по делу N А19-683/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.А. Клепикова Е.Н. Скажутина