Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 04АП-1587/09

г. Чита

Дело N А10-4107/08

01 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2009.

полный текст постановления изготовлен 01.06.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Даровских К.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2009 года по делу N А10-4107/08 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к индивидуальному предпринимателю Сучкову Михаилу Афанасьевичу о взыскании 23 511, 50 руб., (суд первой инстанции: Гиргушкина Н.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Смелый Е.В.- по доверенности от 01.04.2009,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Улан-Удэнского отделения ВСЖД обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Сучкову Михаилу Афанасьевичу с иском о взыскании 23 511, 50 руб. - задолженности по договору перевозки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основание исковых требований, указав, что обязательство ответчика по внесению установленной государством провозной платы не исполнено и подлежит исполнению на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Считает, что при осуществлении перевозки груза по публичному договору перевозки груза тариф за его перевозку по путям общего пользования от ст. Тальцы до ст. Череповец не может быть договорным, тариф регулируется государством, и грузоотправитель обязан уплатить установленную в тарифном руководстве плату. Указывает, что Сучкову М.А. были ошибочно выданы новые перевозочные документы внутреннего сообщения, тогда как должны были быть выданы новые перевозочные документы международного сообщения, в связи с чем, неверно исчислена провозная плата. Полагает, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу о том, что факт выдачи новых перевозочных документов внутреннего сообщения является заключением нового договора перевозки груза внутреннего сообщения.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2008 года в адрес ответчика на ст. Тальцы Восточно-Сибирской железной дороги доставлен груз в вагоне, следовавшем из Монголии, согласно дорожной ведомости СМГС N 00643067.

По заявлению ответчика данный груз в количестве одного вагона переадресован со станции Тальцы ВСЖД на станцию Череповец 2 Северной железной дороги грузополучателю "Северсталь".

Данное обстоятельство подтверждается дорожной ведомостью на перевозку грузов прямым сообщением N ЭП558159, содержащей отметку о переадресовке.

Истец, полагая, что договор международной перевозки продлен в результате переадресовки груза, а ответчиком внесена провозная плата ниже установленного тарифа на 23 511, 50 руб. обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, отношения сторон регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки, в данном случае правоотношения сторон по переадресовке груза оформлены дорожной ведомостью для внутренних сообщений, соответствующим образом рассчитана и провозная плата за перевозку, рассчитанная перевозчиком и оплаченная ответчиком.

Апелляционная инстанция соглашается с указанными выводами.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Суд первой инстанции правомерно указал, что в рассматриваемых отношениях в связи с отсутствием новых перевозочных документов международного образца требование истца о взыскании оплаты за перевозку груза, исходя из тарифа, установленного для перевозки грузов в прямом международном сообщении, является неправомерным.

Провозная оплата за перевозку груза согласно ведомости для внутренних сообщений ответчиком оплачена.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отклонены как несостоятельные, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, правильно применил закон и вынес обоснованное решение, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2009 года по делу N А10-4107/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

К.Н. Даровских С.И. Юдин