Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 г. N 04АП-892/08

г. Чита

Дело N А58-5249/07-2-АЛИ

" 25 " июня 2008 г.

04АП-892/2008 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 18 июня 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей Юдина С.И., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии представители истца, ответчика, третьего лица отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "Арах-Вали" к ООО "Северная строительная компания"

третье лицо: Нординстрой"

о взыскании 1 067 241, 28 руб.

и установил: ООО "Арах-Вали" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к ООО "Северная строительная компания" с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 1 067 241,28 рублей, в том числе: 995 354, 57 рублей - основной долг, 71 886,71 рублей - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2007г. по 15.01.2008г. и далее по день фактической уплаты долга.

Решением от 19 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. По мнению ответчика, согласно ст. 314 ГК РФ у ответчика не наступил срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ. В обоснование доводов по апелляционной жалобе также указано необоснованный вывод суда о незаключенности договора уступки от 09.06.2007 года, по которому истец уступил право требования ООО "Нординстрой". Ответчик полагает, что права требования истца перешли к ООО "Нординстрой", и истец не обладает правом на получение денежных средств от ответчика.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2008 года по делу N А58-5249/07-2-АЛИ отменено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нординстрой", дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Истец и третье лицо заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, требования истца, как подрядчика, к ответчику, выступающего заказчиком, основаны на договорах подряда от 17 мая 2005 года, N 245 от 03 декабря 2006 года, N 246 от 03 декабря 2006 года.

Факт выполнения истцом для ответчика работ по вышеуказанным договорам на общую сумму 1 748 057 руб. подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанных ответчиком без каких-либо замечаний.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения являются правоотношениями по договору строительного подряда, подлежащими регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу условий договора и ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятых от истца работ.

Ответчиком оплачены выполненные истцом работы на общую сумму 752 702, 43 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 995 354,57 рублей. Данная сумма задолженности отражена и в акте сверки на 25.04.2007г., подписанным главным бухгалтером ответчика и скрепленным печатью предприятия.

Требования истца по взысканию задолженности за выполненные работы в сумме 995 354, 57 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика относительно отсутствия у истца права требования задолженности со ссылкой на договор уступки прав требования (цессии), подписанный между ООО "Арах-Вали" и ООО "Нординстрой" 09.06.2007г., по которому ООО "Арах-Вали" передал ООО "Нординстрой" долг в сумме 594 000 рублей по акту сверки от 25.04.2007г., подтверждающий наличие прав требований по договорам подряда N 246 от 03.12.2006 и N 245 от 03.12.2006 года, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса РФ, регулирующего положения договора цессии, предметом договора уступки права требования является передача права, принадлежащего кредитору на основании обязательства.

Договор уступки от 09.06.2007г. не содержит предмета договора, не указано, по какому обязательству и в каком объеме по каждому обязательству уступлено право требования в сумме 594 000 рублей.

Поскольку в договоре уступки прав требования от 09.06.2007г. отсутствует предмет договора, то в силу норм главы 24 Гражданского кодекса РФ договор является незаключенным. Незаключенный договор не порождает прав и обязанностей сторон.

Привлечённое в качестве третьего лица ООО "Нординстрой" в пояснениях по иску ООО "Арах-Вали" поддержало требования истца, просило их удовлетворить в полном объёме, подтвердив, что договор уступки прав требования между истцом и третьим лицом не заключён.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 71 886, 71 рублей по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 25.04.2007г. по 15.01.2008г. и далее по день фактической уплаты суммы долга.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 7.2 договоров подряда определено, что окончательный расчет производится в течение 60 дней после полного окончания работ. Акты приемки КС-2 и справки КС-3 подписаны в декабре 2006 года (по пояснению истца), акт сверки 25.04.2007г., т.е. по истечению 60 дней. Оплата после подписания акта сверки не производилась, что подтверждается платежными документами.

Проценты подлежат взысканию в размере 71 886,71 рублей, из расчета 995 354, 57 рублей (НДС не облагается) х 10% : 360 х 260 (фактическое количество дней с 26.04.2007г. по 15.01.2008г.). Проценты рассчитаны исходя из ставки рефинансирования, установленной на день предъявления иска.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

По ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арах-Вали" 1 067 241, 28 рублей, в том числе: 995 354, 57 рублей основного долга, 71 886, 71 рублей процентов за период с 26.04.2007г. по 15.01.2008г. и далее с 16.01.2008г. 10% годовых на сумму 995 354, 57 рублей по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" в доход федерального бюджета 16 836, 21 рублей государственную пошлину за рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

О.А.Куклин С.И.Юдин