Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 04АП-3372/08

г. Чита

Дело N А78-3480/2008-С2-23/184

"05" декабря 2008 г.

-04АП-3372/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Борголовой Г.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Помощь"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Читинской области от 01 октября 2008 г. по делу N А78-3480/2008-С2-23/184, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Помощь" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю об отмене Постановления от 09.06.2008 N 807 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (суд первой инстанции Сидоренко В.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бянкина К.М. (доверенность от 01.09.2008г.);

от ответчика: Бычкова С.Е. (доверенность от 28.07.2008г. N 01У-12/5505);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Помощь" обратилось в Арбитражный суд Читинской области к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления 09.06.2008 N 807 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 01.10.2008г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что административный орган законно привлёк ООО Управляющая организация "Помощь" к ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ - нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе и о режиме его работы.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Помощь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производству по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Считают, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Помощь" добросовестно исполняет требования, предусмотренные п.1 ст.8 Закона "О защите прав потребителей". Между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Помощь" и каждым жильцом заключен договор, где также имеется вся необходимая информация. В соответствии с п.2 ст.8 Закона "О защите прав потребителей" данная информация должна доводиться до сведения потребителей при заключении договоров, что обществом исполнялось. Кроме того, законный представитель общества не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов административного дела и вынесении постановления.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО Управляющая организация "Помощь" является организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, находящемся по адресу: г. Чита, ул. Гаюсана, 40, и предоставляющей коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющей иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

21.05.2008 на основании Распоряжения от 08.05.2008 N 538 по жалобе потребителя от 04.05.2008 N 327 о нарушении его прав и законных интересов при оказании жилищно-коммунальных услуг, должностными лицами Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области было проведено внеплановое мероприятие по надзору в отношении ООО УО "Помощь" по адресу: г. Чита, ул. Гаюсана. д. 40.

В ходе проверки установлено, что до потребителя в наглядной и доступной форме не доводится информация о наименовании исполнителя, его месте нахождения, сведения о государственной регистрации, режиме работы, фамилии, имени и отчестве руководителя, которые должны быть размещены на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов, что зафиксировано в акте от 30.05.2008.

30.05.2008 Главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области Климовой Т.Н. с участием законного представителя общества Русиновой Н.М. составлен Протокол об административном правонарушении N 1050, которым нарушения обществом требований подпункта "п" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2008 N 307, статей 8 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", квалифицированы по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

09.06.2008 на основании протокола об административном правонарушении руководителем Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области Лапа С.Э. в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено Постановление N 807 о привлечении ООО УО "Помощь" к административной ответственности по ч.1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 8 и пунктом 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "п" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель обязан предоставить потребителю, в том числе информацию о своём наименовании, месте нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режиме работы, фамилии, имени и отчестве руководителя, которые указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов.

Таким образом, исполнитель обязан доводить указанную информацию до сведения потребителей не только при заключении договоров, но и размещать ее на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов.

Факт отсутствия указанной информации и сведений в первом подъезде дома N 40, находящегося на улице Гаюсана, и в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи дома, подтверждается оцениваемыми в совокупности письменным заявлением потребителя от 04.05.2008 N 327 о нарушении его прав и законных интересов, актом по результатам мероприятий по надзору от 30.05.2008 и протоколом об административном правонарушении от 30.05.2008 N 1050 и показаниями свидетеля Лоскутниковой Е.А., присутствовавшей при проведении проверки.

Директор общества Русинова Н.М. при составлении протокола указала, что данная информация вывешивалась на досках, которые размещались в подъездах, но в связи с тем, что они срывались, в настоящий момент размещена на стенде в помещении ООО УО "Помощь".

Доказательств, что обществом были приняты все зависящие от него меры по доведению до потребителя в наглядной и доступной форме вышеуказанных информации и сведений, которые размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов), ООО УО "Помощь" не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил в названных действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007г. N 46 указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

При составлении протокола от 30.05.2008г. присутствовала законный представитель общества - директор Русинова Н.М., права и обязанности разъяснялись, копия протокола выдана, о чем свидетельствуют соответствующие отметки и подписи.

О времени и месте рассмотрения материалов административного дела и вынесении постановления директор общества Русинова Н.М. была извещена надлежащим образом, о чем имеется соответствующая отметка и ее подпись в указанном протоколе.

Доводы заявителя о том, что законный представитель общества может быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов административного дела только руководителем административного органа подлежат отклонению как не основанные на законе.

Таким образом, при привлечении общества к административной ответственности процессуальные гарантии защиты были соблюдены.

Давность привлечения к административной ответственности, установленная статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пропущена.

Санкция выбрана минимальная с учетом смягчающих обстоятельств.

Признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы общество уплатило госпошлину в размере 1000 руб. На основании ст.ст.333.21, 333.40 Налогового Кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Читинской области от 01.10.2008г., принятое по делу N А78-3480/2008-С2-23/184, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Помощь" без удовлетворения.

2.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Помощь" излишне уплаченную госпошлину в размере 1000 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Э.В. Ткаченко Г.В. Борголова