Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 г. N 04АП-2142/08

г.Чита

Дело N А78-3504/2007

30 июля 2008 г.

04АП-2142/2008

Резолютивная часть объявлена 29.07.2008, постановление в полном объеме изготовлено 30.07.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Стасюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от истца - Дылгыржаповой Д.М., доверенность от 7.03.08, от ответчика - Иткиной Н.Ю., доверенность от 23.04.08, от 3-их лиц: 1 - Бояркиной Е.А., доверенность от 23.07.07, 2 - не было, 3 - Иткиной Н.Ю., доверенность от 23.04.08, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области на решение арбитражного суда Читинской области от 26.05.2008 (судья Шеретеко Н.Ю.) по делу N А78-3504/2007 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области к ОАО "Центавр" об истребовании имущества, третьи лица - ГОУ СПО "Читинское музыкальное училище", Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита", ООО "ФобусИнвест" и установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Читинской области обратился в арбитражный суд Читинской области с иском (уточнив требования) к открытому акционерному обществу "Центавр" об истребовании из незаконного владения ответчика в государственную собственность Читинской области помещения N 23-37 и помещения антресольного этажа общей площадью 177,9 кв.м., расположенные на 1 этаже здания с пристройками - кинотеатра по адресу: г. Чита, ул. Амурская,69, литер А (далее - спорное имущество).

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Читинское музыкальное училище", Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" и общество с ограниченной ответственностью "ФобусИнвест".

Решением от 26 мая 2008 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Представитель истца доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержала.

От других лиц письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представитель ответчика, одновременно представляя интересы ООО "ФобусИнвест", в судебном заседании против апелляционной жалобы возразила, просила решение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Полномочия представителя Читинского музыкального училища - Бояркиной Е.А. - судом не приняты, согласно статье 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок имеющейся в материалах дела доверенности от 23.07.2007 истек 23.07.2008 (т.1 л.д.84), другой доверенности суду не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии с постановлением Президиума Читинского областного Совета народных депутатов от 21 мая 1992 г. N п\п-116 в муниципальную собственность г.Читы был передан кинотеатр "Забайкалец", расположенный по ул.Калинина ,69 (ныне ул. Амурская) в г.Чите.

15 марта 2007 года мэром г.Читы утверждено решение об условиях приватизации объекта муниципальной собственности- здания с пристройками- кинотеатра по ул.Амурская, 69 в г.Чите. Спорные помещения в составе здания кинотеатра были переданы в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества "Центавр" по акту от 26.04.2007.

19 мая 2007 года зарегистрировано право собственности ОАО "Центавр" на здание кинотеатра общей площадью 1801,60 кв.м, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 75-75-01\008\2007-387.

Установив отсутствие оснований к удовлетворению иска и сделав вывод о том, что ответчик является титульным собственником спорного помещения, суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов, сделанных судом первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку приводились истцом в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ссылка истца на включение спорных помещений в реестр государственной собственности Читинской области на выводы суда не влияет, поскольку на дату указанного включения спорное имущество было передано в составе кинотеатра "Забайкалец" в муниципальную собственность указанным ранее постановлением Президиума Читинского областного Совета народных депутатов и включение спорных помещений в состав собственности Читинской области произведено неправомерно без каких-либо оснований.

Довод истца о том, что спорное имущество не входило в состав кинотеатра "Забайкалец" при его передаче в муниципальную собственность опровергается как техническим паспортом на здание, так и имеющимся в материалах дела распоряжением председателя Комитета по управлению имуществом г.Читы N 76 от 5.05.1994, согласно которому собственник имущества в лице уполномоченного органа передал спорные помещения в составе кинотеатра "Забайкалец" на баланс Музыкальному училищу по просьбе руководства последнего (т.1 л.д.73). Указанное распоряжение также устанавливает основание для пользования Музыкальным училищем спорным имуществом с мая 1994 года на последующее время.

Однако, в данном случае, передача на баланс не означает утрату собственником своего права на спорное имущество и не является основанием для внесения в реестр государственного имущества Читинской области.

Следовательно, из муниципальной собственности спорные помещения не выбывали и в последующем были приватизированы в установленном порядке.

Основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Читинской области от 26 мая 2008 года по делу N А78-3504/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

И.Ю.Григорьева Т.В.Стасюк