Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 04АП-2991/09

г. Чита

Дело N А10-1946/2009

"28" августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Городские электрические сети" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2009 года по делу N А10-1946/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Залан" к муниципальному унитарному предприятия "Городские электрические сети" о взыскании 2 223 255 руб. (суд первой инстанции: судья Орлов Э.Л.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика -отсутствует, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Залан" обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к муниципальному унитарному предприятия "Городские электрические сети" о взыскании 2 136 832 руб. 13 коп. суммы задолженности по договору поставки и 83 099 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2009 года исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на его законность и необоснованность. Просит отменить решение. В обоснование жалобы ссылается, что судом не указан период, в течение которого образовалась задолженность, также судом не указаны основания, по которым он пришел к выводу о том, что договор заключен.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.01.08г. между ООО "Залан" (поставщик) и МУП "Городские электрические сети" (покупатель) был подписан договор поставки N 45/08, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязан поставить, покупатель принять товар: кабельную и проводниковую продукцию, электроустановочные материалы, электоосветительные приборы, приборы электротехнической безопасности.

Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в накладных и счетах фактурах, составляемых на каждую партию товара. (п. 1.2)

Покупатель осуществляет 100% предоплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 5 дней после подписания сторонами спецификации на поставляемую партию товара.

Продавец осуществляет поставку товара в течение 20 дней после поступления денежных средств на расчетный счет продавца (раздел 4).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и договор поставки является заключенным.

Правовое регулирование договора поставки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его количестве и сроках поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Согласно п. 1.1 договора N 45/08 от 10.01.2008 его предметом является поставка кабельной и проводниковой продукции, электроустановочные материалы, электроосветительные приборы, приборы электротехнической безопасности, в дальнейшем товар.

В пункте 8.2 договора указано, что срок действия данного договора начинается с момента подписания и заканчивается 31 декабря 2008 года.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара.

Из представленной истцом в материалы дела накладных: N N 21 от 09.01.08г., 296 от 14.01.08г., 360 от 16.01.08г., 1709 от 20.02.08г., 2041 от 03.03.08г., 2849 от 24.03.08г., 3006 от 27.03.08г., 3490 от 07.04.08г., 4731 от 05.05.08г., 5780 от 27.05.08г., 7311 от 11.06.08г., 7510 от 18.06.08г., 8068 от 26.06.08г., 8186 от 28.06.08г., 8421 от 04.07.08г., 9060 от 14.07.08г., 9539 от 22.07.08г., 9984 от 30.07.08г., 10350 от 05.08.08г., 10506 от 07.08.08г., 10807 от 12.08.08г., 11272 от 20.08.08г., 11739 от 27.08.08г., 11839 от 28.08.08г., 12203 от 03.09.08г., 65 от 22.09.08г., 244 от 29.09.08г., 293 от 01.10.08г., 324 от 02.10.08г., 849 от 22.10.08г., 888 от 23.10.08г., 976 от 27.10.08г., 1045 от 29.10.08г., 1141 от 01.11.08г., 1411 от 13.11.08г., 1488 от 17.11.08г., 1496 от 18.11.08г., 1497 от 18.11.08г., 1525 от 19.11.08г., 1574 от 20.11.08г., 1641 от 24.11.08г., 1744 от 27.11.08г., следует, что истец поставил в адрес ответчика товар, а ответчик принял товар, предусмотренный договором. В накладных указано также наименование товара, количество, единицы измерения, цена, сумма к оплате.

Истец выставил к оплате счет - фактуры N N 239 от 01.10.08г., 270 от 02.10.08г.,716 от 22.10.08г.,831 от 27.10.08г., 757 от 23.10.08г.,887 от 29.10.08г.,973 от 01.11.08г.,1214 от 13.11.08г.,1278 от 17.11.08г.,1303 от 18.11.08г., 1302 от 18.11.08г., 1313 от 19.11.08г., 1359 от 20.11.08г., 1424 от 24.11.08г.,1506 от 27.11.08г., которые ответчик оплатил не полном объеме.

В подтверждение факта принятия товара истец представил накладные с подписью представителя ответчика о получении указанного в них товара, а также доверенности на лиц получавших товар от имени ответчика, акты сверки подписанные ответчиком и имеющие ссылки на выставленные истцом счета-фактуры. Кроме того, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не оспорил получение товара от истца в количестве и ассортименте указанном в накладных, и выставленных в счетах-фактурах.

Кроме того, по истечении срока действия вышеуказанного договора истцом в адрес ответчика была поставлена продукция на сумму 247 119 руб. 38 коп., что подтверждается накладной, счет-фактурой N 50 от 12.01.2009г., а также актом сверки, в котором имеется ссылка на указанную счет-фактуру.

В данном случае между сторонами имела место разовая сделка купли-продажи товара в силу ст. 454 ГК РФ. Товар ответчиком был принят, однако доказательств его оплаты суду не представлено.

Однако в данном случае упущение суда первой инстанции не повлияло в целом на правильность принятого решения по делу. Так как, общая задолженность ответчика перед истцом на день рассмотрения спора составляет 2 136 832 руб. 13 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности 2 136 832 руб. 13 коп.

Указанная сумма задолженности образовалось в период действия договора с 10.01.2008г. по 31.08.2008г., а также при совершении сторонами разовой сделки купли-продажи от 12.01.2009г.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Произведенный расчет является верным и обоснованно принят судом первой инстанции, период расчет процентов указан с 12.01.09г. по 04.05.09г., с момента совершения последней сделки купли-продажи от 12.01.2009г. по 04.05.2009г. ( день направления иска в суд). Ставка рефинансирования в размере 12,5 % также применена обоснованно.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1000 руб. в доход федерального бюджета, так как при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2009 года по делу N А10-1946/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городские электрические сети" в доход федерального бюджета 1000 руб. - госпошлину за апелляционное рассмотрение дела.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Куклин