Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 04АП-2460/09

г. Чита

Дело N А19-7631/2008

30 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: К.Н. Даровских, Е.Н. Скажутиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кононович Галины Павловны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2009 года по делу N А19-7631/2008 по иску Яновской Ольги Дмитриевны к Открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Ленабамстрой", Кононович Андрею Анатольевичу, Кононович Галине Павловне, Кононович Антону Анатольевичу, Амизян Анастасии Анатольевне, 3-е лицо: Богатырёв Леонид Николаевич, о признании незаключённым договора по отчуждению акций и признании записи в реестре акционеров недействительной, (суд первой инстанции: Н.Ю. Коломинова),

при участии в судебном заседании истца - Кушниренко С.В. представителя по доверенности от 24.07.2009.

Яновская О.Д. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу "Управляющая компания "ЛенаБамстрой" о признании договора по отчуждению 1 700 обыкновенных именных бездокументарных акции (регистрационный номер выпуска акции 1-01- 20821- F) от Яновской О.Д. к Кононович А.И. незаключенным, о признании недействительной записи в реестре акционеров ОАО "Управляющая компания "ЛенаБамстрой" о переходе права собственности на 1700 обыкновенных бездокументарных акции (регистрационный номер выпуска акции 1-01-20821-f) от Яновской О.Д. к Кононович А.И.

Определением суда от 29 июля 2009 года в качестве ответчиков привлечены- Кононович Андрей Анатольевич, Кононович Галина Павловна, Кононович Антон Анатольевич, Амизян Анастасия Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2009 года договор по отчуждению 1 700 обыкновенных именных бездокументарных акции (регистрационный номер выпуска акции 1-01-20821-F) от Яновской О.Д. к Кононович А.И. признан незаключенным. Запись в реестре акционеров ОАО "Управляющая компания "ЛенаБамстрой" о переходе права собственности на 1 700 обыкновенных бездокументарных акции (регистрационный номер выпуска акции 1-01-20821-F) от Яновской О.Д. к Кононович А.И. признана недействительной. С ОАО "Управляющей компании "ЛенаБамстрой" в пользу Яновской О.Д. взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб., с Кононович А.А., Кононович Г.П., Кононович А.А., Амизян А.А. в пользу Яновской О.Д. взыскана государственная пошлина в размере 500 руб. с каждого.

Ответчик Кононович Г.П., не согласившись с указанным судебным актом, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводы заявителя мотивированы тем, что факт заключения договора купли-продажи акции от 21 сентября 2005 года подтверждают уведомление N 802 от 21.09.2005. о состоявшейся уступке акции, в котором значится, что Кононович А.И. передал обществу оригиналы договора купли-продажи и передаточного распоряжения. Также данный факт подтверждает договор займа от 14.12.2007, заключенный между Кононович А.И. и ООО "Новая Эра", и выписка из реестра акционеров ОАО "УК ЛенаБамстрой". Заявитель указал, что на момент принятия решения истец не являлась акционером общества, так как спорные акции переданы ею Богатыреву Л.Н.

Истец решение суда считает законным, доводы апелляционной жалобы необоснованными, в судебном заседании представитель истца суду пояснил, что никакого договора на отчуждение акций истец не заключал, надлежащие доказательства тому отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, почтовые уведомления N N 55903, 55904, 55905, 55906, 55909. ОАО "УК ЛенаБамстрой", Богатырев Л.Н. заявили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Учитывая положения ст. ст. 123, 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил, что вывод суда первой инстанции о незаключенности договора по отчуждению 1700 обыкновенных именных бездокументарных акции от Яновской О.Д. к Кононович А.И. соответствует действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоблюдение простой письменной формы сделки в силу п. 1 ст. 162 данного Кодекса лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Суд, установив, что истец отрицает факт заключения договора купли-продажи акции, и, приняв во внимание отсутствие оригинала названного договора в материалах дела, правомерно удовлетворил иск о признании договора по отчуждению 1700 обыкновенных именных бездокументарных акции от Яновской О.Д. к Кононович А.И. незаключенным.

Представленная ответчиком копия договора, не заверенная надлежащим образом, правомерно не принята судом в качестве доказательства заключения договора (п. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подлежащие установлению в рамках настоящего спора обстоятельства подтверждаются в первую очередь письменными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса).

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение этих требований представленная ответчиком копия договора купли-продажи акции от 21.09.2005, передаточного распоряжения от 21.09.2005 материалах настоящего дела имеются только в форме незаверенных копий.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из буквального толкования названной статьи следует, что арбитражный суд не может считать установленным факт, подтверждаемый только копией документа, в случае совпадения трех условий: а) отсутствия оригинала документа; б) отсутствия тождества между копиями документов, представленных лицами, участвующими в деле; в) отсутствия возможности установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Отсутствие иных копий, не тождественных представленным ответчиком копиям, не означает безусловного признания достоверности таких доказательств.

Суд оценил представленные ответчиком копии договора купли-продажи от 21.09.2005, передаточного распоряжения от 21.09.2005., но не нашел оснований для признания их достоверными доказательствами, что согласуется с требованиями статей 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, пояснения кого-либо из работников ОАО "УК ЛенаБамстрой" в отсутствие оригинала договора и передаточного распоряжения, не восполняют отсутствие надлежащих доказательств.

Исключение записи об акционере из реестра возможно лишь при представлении предусмотренных правовыми актами документов, подтверждающих переход права собственности на акции от данного лица к новому владельцу.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет по изложенным выше обстоятельствам.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2009 года по делу N А19-7631/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с момента принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

К.Н. Даровских Е.Н. Скажутина