Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. N 04АП-2224/08

г. Чита

Дело N А58-223/2008

"4" декабря 2008 г.

04АП-2224/2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. В. Ткаченко, Г. В. Борголовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения "Профессиональное училище N 9" на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2008 года по делу N А58-223/2008 по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Саха (Якутия) к Государственному образовательному учреждению "Профессиональное училище N 9" о взыскании 551543 руб. 26 коп. и по встречному заявлению Государственного образовательного учреждения "Профессиональное училище N 9" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным Решения N 104 от 01.10.2007 г.

(суд первой инстанции судья Бадлуева Е. Б.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Саха (Якутия) (далее налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Государственному образовательному учреждению "Профессиональное училище N 9" (далее ГУП "Профессиональное училище N 9") о взыскании налога, пени и штрафа в размере 551543 руб. 26 коп.

ГУП "Профессиональное училище N 9" заявило встречное заявление о признании недействительным Решения налогового органа N 104 от 01.10.2007 г.

Решением суда первой инстанции с ГУП "Профессиональное училище N 9" взыскано 270427 руб. 88 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 102638 руб. 37 коп., налог с продаж в размере 689 руб. 86 коп., транспортный налог в размере 919 руб., единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 76352 руб., пени по налогам в размере 69749 руб., налоговые санкции в размере 20079 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части заявленных налогового органа требований отказано. В удовлетворении встречного заявления ГУП "Профессиональное училище N 9" отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для частичного удовлетворения требований налогового органа и отказа в удовлетворении встречного заявления налогоплательщика послужил выводы суда о правомерном доначислении налогоплательщику сумм налогов, пени и привлечении к налоговой ответственности, Вместе с тем суд снизил взыскиваемый размер штрафных санкций с учетом положений ст. 112, 114 НК РФ. Суд указал на отсутствие нарушений со стороны налогового органа при привлечении ГУП "Профессиональное училище N 9" к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ГУП "Профессиональное училище N 9" обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта о признании недействительным решения налогового орган, в связи с нарушение налоговым органом ст. 101 НК РФ при вынесении обжалуемого Решения N 104 от 01.10.2007 г. Кроме того, налогоплательщиком указано на нарушение судом норм процессуального права, поскольку решение суда первой инстанции было принято в отсутствии надлежащего уведомления ГУП "Профессиональное училище N 9" о дате и времени рассмотрения дела в судебном заседании.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, заявив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.04.2008 г. по данному делу было назначено судебное заседание на 11 час. 45 мин. на 5 мая 2008 г.

Указанное определение поступило в адрес ГУП "Профессиональное училище N 9" и было получено им 05.05.2008 г. о чем свидетельствует почтовое уведомление (т. 4 л.д. 184), то есть заявитель был ненадлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В связи с удаленностью нахождения ГУП "Профессиональное училище N 9" не могло участвовать в судебном заседании 05.05.2008 г.

Таким образом, по стоянию на 05.05.2008 г. у суда отсутствовала информация о надлежащем извещении ГУП "Профессиональное училище N 9" о дате и времени судебного разбирательства.

При отсутствии в материалах дела доказательств извещения судом ГУП "Профессиональное училище N 9" об объявленном в судебном заседании перерыве на 06.05.2008 г., суд апелляционной инстанции с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ изложенной в Информационном письме N 113 от 19.09.2006 г., приходит к выводу, что Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2008 года по делу N А58-223/2008 вынесено в отсутствии надлежащим образом извещенной стороны по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с чем, Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2008 года по делу N А58-223/2008 подлежит отмене.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене и в связи с нарушением норм материального права.

Согласно представленным в материалы дела документам, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ГУП "Профессиональное училище N 9" по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки составлен Акт N 16 от 10.08.2007 г. согласно которому ГУП "Профессиональное училище N 9" допущена неуплата (неполная уплата) налога с продаж в размере 689 руб. 86 коп., налога на добавленную стоимость в размере 95748 руб. 01 коп., транспортного налога в размере 919 руб., единого налога на вмененный доход в размере 56381, 40 руб.

На основании Акта проверки налоговым органом вынесено Решение N 104 от 01.10.2007 г., в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности:

по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2005 г. в виде штрафа в размере 163515 руб. 69 коп., по ЕНВД за 1-4 кварталы 2005 г. в виде штрафа в размере 113304 руб.;

по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 15081 руб.67 коп., за неуплату транспортного налога в виде штрафа в размере 183 руб.80 коп., за неуплату ЕНВД в виде штрафа в размере 9109 руб. 60 коп.

Начислены пени: по НДС в сумме 37283 руб. 58 коп., транспортному налогу в сумме 349 руб.68 коп., по ЕНВД в сумме 31660 руб.62 коп.

Предложено уплатить недоимку: по налога с продаж в размере 689 руб. 86 коп., по НДС в размере 102638 руб. 37 коп., по ЕНВД в размере 76352 руб., по транспортному налогу в размере 919 руб.

Указанное решение ГУП "Профессиональное училище N 9" обжаловало в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия). Решением УФНС по Республике Саха (Якутия) от 19.11.2007 г. N 19-20\29\12849 Решение инспекции N 104 от 01.10.2007 г. оставлено без изменения.

В следствии неуплаты ГУП "Профессиональное училище N 9" в добровольном порядке сумм штрафных санкций, доначисленных налогов и пени, налоговый орган обратился за взысканием указанных сумм в судебном порядке.

ГУП "Профессиональное училище N 9", полагая, что Решение налогового органа N 104 от 01.10.2007 г. нарушает его права и законные интересы, обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 87 НК РФ, налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Из представленных в материалы дела документов следует, что налоговый орган ознакомил ГУП "Профессиональное училище N 9" с актом выездной налоговой проверки от 10.08.2007 г. и вручил его копию 28.08.2007 г.

Уведомлением N 3380 от 20.09.2007 г., налоговый орган уведомил ГУП "Профессиональное училище N 9" что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки состоится 25.09.2007 г. (т. 4 л.д. 174).

Как следует из протокола рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 25.09.2007 г. (т. 4 л. д. 162), в ходе рассмотрения Акта выездной налоговой проверки N 16 от 10.08.2007 г. установлено, что налоговым органом, согласно указанного акта:

не правильно применены ставки налога на добавленную стоимость;

не исчислен единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 2, 4 квартал 2003 г., 1 квартал и апрель 2004 г.;

не правильно применен коэффициент К2, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности при исчислении налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В связи с чем, указано на необходимость произвести перерасчет сумм налога на добавленную стоимость и единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности.

1 октября 2007 г. с учетом произведенного налоговым органом перерасчета сумм налога на добавленную стоимость и единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, налоговым органом было принято Решение N 104 о привлечении ГУП "Профессиональное училище N 9" к налоговой ответственности.

Таким образом, Решение налогового органа N 104 от 01.10.2007 г. принято с учетом установленных 25.09.2007 г., в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, новых обстоятельств, выразившихся в произведенном инспекцией перерасчете сумм налога, в следствии неправильного применения налоговым органом и указания в Акте проверки N 16 от 10.08.2007 г. ставки налога на добавленную стоимость, коэффициента К2 и не исчисления единого налога за 2, 4 квартал 2003 г., 1 квартал и апрель 2004 г., о чем ГУП "Профессиональное училище N 9" не извещалось.

Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" в ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.01.2007 г.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным.

В соответствии с п. 2.4 Определения конституционного Суда РФ N 267-О от 12.07.2006 г., право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.

ГУП "Профессиональное училище N 9", не извещенное о дате, времени и месте принятия Решения N 104 от 01.10.2007 г., не имело возможности представить какие либо возражения по новым обстоятельствам, установленным налоговым органом в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 25.09.2007 г. Указанное решение принято налоговым органом в отсутствие налогоплательщика, чем существенно нарушены условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, о соблюдении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении.

С учетом указанного, а так же правовой позиция изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 12566/07 от 12.02.2008 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличие оснований для отмены оспариваемого ненормативного акта налогового органа в связи с нарушением налоговой инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ГУП "Профессиональное училище N 9" о признании недействительным Решения налогового органа N 104 от 01.10.2007 г.

В связи с чем, требования налогового органа о взыскании с ГУП "Профессиональное училище N 9" налога, пени и штрафа в размере 551543 руб. 26 коп. удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы ГУП "Профессиональное училище N 9", отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2008 года по делу N А58-223/2008, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2008 года по делу N А58-223/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Саха (Якутия) к Государственному образовательному учреждению "Профессиональное училище N 9" о взыскании 551543 руб. 26 коп. - отказать.

Встречные исковые требования Государственного образовательного учреждения "Профессиональное училище N 9" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным Решения N 104 от 01.10.2007 г. - удовлетворить.

Признать недействительным Решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Саха (Якутия) N 104 от 01.10.2007 г., как противоречащее Налоговому кодексу РФ.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Саха (Якутия) в пользу Государственного образовательного учреждения "Профессиональное училище N 9", расположенного по адресу: 6783000, Республика Саха (Якутия), Кобяйский район, п. Сангар, ул. Горбунова, 22, уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Э. В. Ткаченко Г. В. Борголова