Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 04АП-2106/09

г. Чита

дело N А19-4381/2009

04 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 августа 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Борголовой Г.В., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2009 года по делу N А19-4381/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фотон" к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" о взыскании 1 047 712 руб. 24 коп. (суд первой инстанции: судья Михайлова В.В.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Фотон" (далее - ООО "Фотон", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" (далее - ОАО "Сибирско-Уральская алюминиевая компания", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 047 712 руб.24 коп., из которых 962 863 руб. 55 коп. - основной долг и 84 848 руб. 69 коп. - неустойка по договору N 445С001С560 от 03.10.2008.

Решением арбитражного суда от 07.05.2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 962 863 руб. 55 коп. основного долга, 500 руб. возмещение расходов на госпошлину, в доход федерального бюджета 15 628 руб. 64 коп.

ОАО "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы полагал судебный акт незаконным и необоснованным. По его мнению, поскольку обязанность подрядчика по передаче счетов-фактур истцом не исполнена, не наступила обязанность по оплате работ.

В письменных объяснениях, представленных к началу рассмотрения апелляционной жалобы, ответчик возражал на доводы, изложенные в жалобе. Считая решение арбитражного суда соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие этих лиц.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что 03 октября 2008 года между ОАО "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" (заказчик) и ООО "Фотон" (подрядчик) заключен договор N 445С001С560, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика в соответствии с технической, проектно-сметной документацией работы по устройству участка загрузки технологических кранов фторированным глиноземом и укрывным материалом Внешний транспорт глинозема для строительства комплекса V-ой (далее - договор).

Основанием для обращения в арбитражный суд с иском стало неисполнение ответчиком обязанности произвести оплату работ.

Ответчик полагал неправомерным взыскание с него суммы, поскольку обязанность заказчика по оплате выполненных работ не наступила, так как им не получены счета-фактуры на оплату выполненных истцом работ.

Указанный довод ответчика отклоняется апелляционным судом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Пунктами 4.4.1 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату работ в объеме фактически выполненных и принятых работ в пределах сумм согласованных сторонами смет; объем и стоимость выполненных работ определяются на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); подрядчик предоставляет заказчику счет на оплату и оригинал счета-фактуры на сумму выполненных и принятых заказчиком работ; заказчик осуществляет оплату в течение 20 рабочих дней после получения от подрядчика счета на оплату и оригинала счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Во исполнение договора ООО "Фотон" выполнило подрядные работы на сумму 962 863 руб. 55 коп., что установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела.

В материалах дела находятся акт о приемке выполненных работ N 35 от 20.10.2008 на сумму 800 876 руб. 62 коп., акт о приемке выполненных работ N 11 от 25.11.2008 на сумму 161 986 руб. 93 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат на указанные денежные суммы, подписанные истцом и ответчиком, которые свидетельствуют о том, что выполненные работы приняты ответчиком без замечаний, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по оплате указанных работ.

Доказательства оплаты "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" выполненных ООО "Фотон" работ в деле отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд исходил из того, что факт выполнения работ подтверждается материалами дела.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Доводы заявителя жалобы относительного того, что истец не выполнил обязательства по предъявлению счетов и счетов-фактур, предусмотренные пунктом 4.4.1 договора, не могут быть приняты во внимание, так как обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы предусмотрена статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такую же правовую позицию изложил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма Президиум от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" - основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Арбитражным судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы материалы дела, нормы материального права применены правильно, не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2009 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2009 года по делу N А19-3344/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Г.В. Борголова И.Ю. Григорьева