Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 04АП-2560/09.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 6 августа 2009 г. N 04АП-2560/09

г. Чита

Дело N А58-300/2009

06 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Капустиной Л.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деревцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокенский банк" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2009 года по делу N А58-300/2009

по иску открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокенский банк"

к открытому акционерному обществу "Республиканское ипотечное кредитование"

о обязании подписать графики поставки закладных,

(судья Андреев В.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

"Азиатско-Тихоокеанский банк" Открытое акционерное общество в лице Якутского филиала обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Открытому акционерному обществу "Республиканское ипотечное агентство" об обязании приобрести закладные путем подписания текущего графика поставки закладных от 24.10.08 о выкупе 31 закладной на общую сумму 23 615 083,94 рублей, текущего графика поставки закладных от 20.11.08 о выкупе 32 закладной на общую сумму 22 960 956,83 рублей и годового графика поставки закладных от 24.10.08 о выкупе 63 закладной на общую сумму 46 576 040,77 рублей.

Решением суда от 25 мая 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены решения суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что письменно закреплены и в двустороннем порядке согласованы условия о количестве закладных и наименование залогодателей по закладным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по апелляционной жалобе.

Заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу от ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 03.08.06 между сторонами было заключено Соглашение о сотрудничестве с первичным кредитором N 03-2/30.

В соответствии, с которым стороны договорились осуществлять долгосрочное сотрудничество в целях создания и развития рынка долгосрочного ипотечного кредитования путем внедрения Стандартов и процедур предоставления и обслуживания ипотечных кредитов и привлечению долгосрочных финансовых ресурсов в жилищную сферу, в том числе через механизм вторичного рынка ипотечных кредитов.

Пунктом 3.1 данного Соглашения ответчик обязался осуществлять приобретение закладных у истца, путем заключения договора купли-продажи в порядке предусмотренным Соглашением.

Пунктом 4.1 Соглашения установлено, что приобретение закладных осуществляется в соответствии с графиком, прилагаемому к договору купли-продажи закладных.

Определяя ответственность сторон за исполнение условий Соглашения пунктом 5.1.1 стороны установили, что при соблюдении истцом всех условий оговоренных Стандартами ответчик обязан приобрести закладные, поставленные истцом.

05сентября 2006 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи закладных N 03-02/39 в соответствии, с которым истец обязался передать ответчику закладные, определенные в пределах общих параметров, установленных договором, а ответчик обязался принять данные закладные от истца в объеме соответствующему графику поставки.

К договору N 03-02/39 от 05.09.06 стороны подписали дополнительные соглашения, изменив редакцию пункта 1.2 договора в части определения сроков поставки закладных истцом в адрес ответчика от даты выдачи кредита.

13 октября 2008 г. истец направил в адрес ответчика письмо N 05/1894 в соответствии, с которым предложил ответчику рассмотреть вопрос выкупа закладных в количестве 61 штук согласно предложенному графику.

Ответчик своим письмом N А6/1874 от 20.10.08 сообщил истцу о том, что в соответствии с условиями Соглашения истец обязан направлять график покупки закладных рассчитанных на 24 месяца и текущего график поставки.

Истец своим письмом от 24.10.08 N 05/1992 направил в адрес ответчика график поставки закладных на период с 27.01.09 по 31.12.2010 и текущие графики поставки на январь и февраль 2009 года.

14января 2009 г. ответчик своим письмом N А6/42 направил в адрес истца план график поставки закладных на 2009-2010 годы в котором указал, что заявка на поставку закладных за данный период составит 0 штук.

Анализ представленных в дело документов свидетельствует о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец)обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями для данного вида договора являются условие о наименовании и количестве товара.

Как следует из материалов дела, ни условия Соглашения о сотрудничестве с первичным кредитором N 03-2/30 от 03.08.2006, ни условия договора N 03-02/39 от 05.09.2006 не содержат в себе точное количество и наименование товара подлежащего продаже.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор N 03-02/39 от 05.09.06 является незаключенным и обязательства в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика перед истцом по возникнуть не могут.

Требования истца об обязании ответчика подписать графики поставки закладных от 24.10.08 о выкупе 63 закладной на общую сумму 46 576 040,77 рублей является требованием о понуждении к заключению договора, что противоречит требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными и обоснованными на фактически правильно, установленных обстоятельствах по делу.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом исследования судом первой инстанции, которым дана правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для отмены решения не имеется, процессуальных нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2009 года по делу N А58-300/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

Л.В. Капустина Л.В. Оширова.