Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 04АП-2281/09

г. Чита

Дело N А19-3820/09

"22" июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей: Е.В. Желтоухова, Э.В. Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2009 года по делу N А19-3820/09 по заявлению Открытого акционерного общества "Фармасинтез" о признании приказа N 05-07пр-3/09 от 15 января 2009 года недействительным, действия должностных лиц по проведению внеплановой проверки соблюдения лицензионных требований по организации оптовой торговли лекарственными средствами, оформленной актом проверки от 23 января 2009 года, незаконными (суд первой инстанции: Чигринская М.Н.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Федоров Д.В. - представитель по доверенности от 16 апреля 2008 года.

от административного органа: не было;

установил:

Открытое акционерное общество "Фармасинтез" (далее - ООО "Фармасинтез", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании недействительным приказа о проведении проверки N 05-07пр-3/09 от 15 января 2009 года (далее - Приказ) Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Иркутской области (далее - Территориальный орган) и действий должностных лиц Территориального органа по проведению внеплановой проверки соблюдения лицензионных требований по организации оптовой торговли лекарственными средствами, оформленной актом проверки от 23 января 2009 года, незаконными.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о том, что оспариваемый приказ и действия должностных лиц во исполнение приказа не соответствуют нормам действующего законодательства.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Иркутской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе Территориальный орган ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушил нормы процессуального права.

Территориальный орган о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель Общества в судебном заседании представил отзыв, считает доводы жалобы несостоятельными, решение суда законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, на основании приказа руководителя Росздравнадзора N 07-05пр-3/09 от 15 января 2009 года в аптечном складе, принадлежащем Обществу, расположенном по адресу: г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, д.184, бизнес-центр "Меридиан", - 23 января 2009 года заместителем руководителя Управления Росздравнадзора по Иркутской области Лаптевой И.Н., начальником отдела Управления Росздравнадзора по Иркутской области Клейменовой А.В., специалистом - экспертом Управления Росздравнадзора по Иркутской области Гуменниковой Е.Н. в присутствии директора по производству Гущина А.С. и начальника отдела товарных запасов Черновой М.В. проведена внеплановая проверка соблюдения лицензионных требований и условий, регламентированных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. N 416 "Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности". В ходе проверки установлено, что Общество не соответствует лицензионным требованиям и условиям при осуществлении фармацевтической деятельности, установленными подпунктами "а", "б", "д" пункта 4 (грубые нарушения лицензионных требований и условий) Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. N 416.

23 января 2009 года по результатам проверки Территориальным органом составлен акт проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности (организация оптовой торговли лекарственными средствами).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (с учетом последующих изменений) мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора), в которых указываются: номер и дата распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю; наименование органа государственного контроля (надзора); фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение мероприятия по контролю; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится мероприятие по контролю; цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю; правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке; даты начала и окончания мероприятия по контролю.

Согласно пункту 4 статьи 7 вышеуказанного Закона, в целях проверки выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований органом государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции проводятся плановые мероприятия по контролю. В отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (надзора) плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона, внеплановой проверке, предметом которой является контроль исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, подлежит деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя при выявлении в результате планового мероприятия по контролю нарушений обязательных требований.

Внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) также в случаях:

получения информации от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

возникновения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, повреждения имущества, в том числе в отношении однородных товаров (работ, услуг) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей;

обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.

Из смысла приведенных норм следует, что органы государственного контроля (надзора) вправе проводить как плановые, так и внеплановые мероприятия по контролю. При этом плановые мероприятия должны проводиться не чаще одного раза в два года. Внеплановые проверки проводятся только в случаях, предусмотренных вышеназванным Законом.

Поводом для внеплановой проверки 23 января 2009 года в приказе от 15 января 2009 года N 07-05пр-3/09 указано письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития N 04-218/09 от 15 января 2009 года "О проведении проверки", в котором со ссылкой на письмо старшего следователя Следственного отдела по г.Иркутску Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Иркутской области Аксаментовой от 05 декабря 2008 года N 2-01-08 поручено провести проверку ОАО "Фармасинтез" по вопросу соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности. В указанном письме следователя основанием для поручения проведения проверки явилось производство предварительного расследования по уголовному делу N 113, возбужденному 04 августа 2008 года по части 1 статьи 238 УК РФ по факту хранения с целью сбыта на территории ОАО "Фармасинтез" в период с 2005 года по 24 июля 2008 года лекарственного препарата "Протуб-4", не отвечающего требованиям безопасности.

В нарушение пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" в обжалуемом Приказе отсутствует мотивированное обоснование необходимости проведения внеплановой проверки.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что письмо Росздравнадзора N 04-218/09 от 15 января 2009 года, на которое имеется ссылка в Приказе, не может служить основанием проведения внеплановой проверки, так как не содержит указаний на обстоятельства, которые в соответствии с пунктом 5 статьи 7 указанного Закона могут являться основаниями для проведения внеплановой проверки.

Не является таким основанием и письмо следователя Аксаментовой от 05 декабря 2008 года N 2-01-08.

В соответствии со статьями 21 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора за исполнением законов являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

4. Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Таким образом, должностными лицами, уполномоченными давать указания о проведении внеплановых проверок вправе прокурор и заместитель прокурора, следователь Следственного комитета при прокуратуре РФ таким полномочиями не наделен.

Проведение внеплановой проверки по указанию неуполномоченного должностного лица и без установленных законом оснований является безусловным основанием для признания такой проверки и принятых в ходе её проведения документов незаконными.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2009 года по делу N А19-3820/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Е.В.Желтоухов Э.В.Ткаченко