Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2006 г. N КА-А40/3379-06 Не подлежит налогообложению реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии представления налогоплательщиком документов, подтверждающих факты ведения раздельного учета операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению, и вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2006 г. N КА-А40/3379-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2006 г.

ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 24.05.05 N 75 и об обязании возместить из бюджета акциз в размере 314992 руб. 34 коп. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.06, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 183, 184 и 187 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права и отказать в удовлетворении требований Общества, указывая на то, что заявителем не представлены доказательства ведения раздельного бухгалтерского учета производства и реализации подакцизных товаров; Обществом нарушен установленный порядок заполнения налоговой декларации по акцизам; сумма налоговой базы для расчета акциза исчислена Инспекцией правильно.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Заявитель в отзыве и его представитель в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены законных и обоснованных судебных актов не имеется.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены решения и постановления судом.

Судом установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов Инспекцией вынесено решение N 75 от 24.05.05, которым заявителю отказано в обоснованности освобождения от уплаты акциза при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта в апреле 2004 г. в сумме 314992 руб. 35 коп.; доначислена сумма акциза по сроку уплаты 25.05.04 в размере 157496 руб. 17 коп., по сроку уплаты 15.06.04 в размере 157496 руб. 17 коп.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что Обществом представлен пакет документов, достаточный с точки зрения соблюдения требований ст. 198 НК РФ, который подтверждает правомерность освобождения от уплаты акциза при ввозе подакцизных товаров.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются следующие документы контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров; платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган), копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судом, условия, предусмотренные ст. 198 НК РФ, Обществом выполнены в полном объеме.

Каких либо замечаний к комплектности и достаточности представленных документов налоговым органом не представлено.

В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) реализация подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов), помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 183 НК РФ перечисленные в пункте 1 настоящей статьи операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) только при ведении и наличии отдельного учета операций по производству и реализации (передаче) таких подакцизных товаров.

Довод кассационной жалобы о том, что Общество не ведет раздельный учет операций, не подлежащих налогообложению акцизом, является необоснованным и материалами дела не подтверждается.

Судами, исходя из представленных в материалы дела документов, установлено, что Общество ведет отдельный учет операций подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории РФ. В пункте 16 приказа Общества N 681 от 31.12.2002 имеется указание на ведение отдельного учета операций подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации.

О ведении раздельного учета свидетельствуют представленные в дело месячные отчеты об отгруженной продукции, в которых раздельно показаны операции по производству и реализации подакцизных товаров на экспорт (л.д. 105 т. 1).

Инспекция в нарушение подп. 2 п. 2 ст. 187 НК РФ неверно рассчитала налоговую базу и размер акциза по операциям, по которым Общество подтверждало обоснованность освобождения от уплаты акциза. Вместо 314992 руб. 34 коп. ошибочно указан акциз в сумме 329599 руб. Расхождение между данными налогоплательщика и данными Инспекции, как установлено судами, вызвано тем, что Инспекцией неосновательно включен акциз в налоговую базу для расчета акциза, в то время как акциз должен рассчитываться на основе налоговой базы, в которую не включена сумма акциза.

Довод Инспекции о том, что Обществом нарушен установленный порядок заполнения налоговой декларации по акцизам, поскольку сумма акциза, подлежащая вычету, отражена в неверной графе, является необоснованным и правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанции

В соответствии с п. 4.2.18 Инструкции по заполнению налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением алкогольной продукции, реализуемых с акцизных складов оптовой торговли, и нефтепродуктов, утвержденной Приказом МНС Российской Федерации от 10.12.03 N БГ-3-03/675@ показатель "Документально подтвержденный факт экспорта подакцизных товаров, по которым ранее были представлены поручительство банка или банковская гарантия" (код строки 110) заполняется справочно при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 Кодекса, в срок не позднее 180 дней со дня реализации указанных подакцизных товаров на экспорт.

Обществом требования указанной нормы при заполнении декларации выполнены.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал незаконным оспариваемое решение налогового органа и обоснованной возложил на Инспекцию обязанность возместить акциз в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 31.01.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-44200/05-90-392 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщиками N 3 - без удовлетворения.