Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 04АП-1631/09

г. Чита

Дело N А19-19415/08

29 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Борголовой Г.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу - общества с ограниченной ответственностью "Гном" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2009 года по делу N А19-19415/08 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования к обществу с ограниченной ответственностью "Гном" о взыскании 89 873, 34 руб., (суд первой инстанции: Антонова С.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском ( уточнив его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Гном" о взыскании 54 038 руб. 14 коп., составляющих на основании договора N 1489/07 от 14.12.06г. задолженность по арендной плате за период с 01.01.07. по 31.12.07. и 35 835 руб. 20 коп. - пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.01.07г. по 08.12.08г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2000 года с общества с ограниченной ответственностью "Гном" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования взыскано 54 038 руб. 14 коп. - задолженности по арендной плате, 25 000 руб. - неустойки, 2 8171, 14 руб. государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит изменить его в части размера взыскания основной суммы долга и пени, указывая на то, что судом первой инстанции приняты во внимание только платежи, указанные истцом в расчете исковых требований. Однако, на начало 2007 года у ответчика имелась переплата в размере 13 457, 10 руб., которая также не была учтена судом при принятии решения. Кроме того, ответчиком 26.01.2007 года была произведена оплата в размере 12 668, 16 руб., которая судом не была учтена. Считает, что размер основного долга составляет 27 912, 88 рублей.

Заявитель апелляционной жалобы также указал, что в связи с ошибочным указанием истцом в расчете исковых требований размера арендной платы 10736,73 руб. вместо 10735, 73 рубля, расчет пени произведен неправильно. Размер подлежащих взысканию пени равен 24 921, 18 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, на основании п.1.1. договора N 1489/07, заключенного между истцом и ответчиком 14.12.06г., арендатор (ответчик по делу) обязуется принять во временное и владение и пользование встроено-пристроенное помещение на первом этаже жилого пятиэтажного газозолобетонного дома, расположенное по адресу: г.Ангарск, 18 микрорайон, д.11, для использования под спортивные залы, общей площадью 314,60 кв.м.

В соответствии с п.2.4.1. договора арендатор обязуется своевременно, в сроки, установленные договором, вносить арендную плату за пользование объектом.

Оплата за аренду производится ежемесячно с 1-го по 5-е число каждого месяца в твердых суммах (1/12 часть годовой суммы) (п. 3.4. договора).

Пунктом 4.2.1. договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня - 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки, при этом, согласно п.4.2.3. договора, уплата пени, штрафов, установленных настоящим договором, не освобождает стороны от выполнения лежащих на них обязательств или устранения нарушений.

В соответствии с подписанным сторонами расчетом арендной платы, являющимся приложением N 1 к договору, арендная плата в месяц составляет 10 735 руб. 73 коп. и рассчитана в соответствии с решением Думы Ангарского муниципального образования от 29.07.03г. N 160-27Д(4) и Постановлением мэра АМО от 11.12.03г. N 3704.

С 01.07.07г. решением Думы Ангарского муниципального образования от 28.06.07г. N 309-31 РД, размер базовой ставки арендной платы за пользование объектами нежилого фонда Ангарского муниципального образования установлен в сумме 455 руб. за 1 кв.м. в год без учета НДС, в связи с чем, арендная плата по рассматриваемому договору в месяц стала составлять 13 956, 44 рубля, о чем истец, во исполнение условия п.3.3. договора, уведомил ответчика письмом N 2167.

Согласно расчету, произведенному истцом, арендная плата за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007 года составила 148 153, 02 рубля.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском, послужило ненадлежащее исполнение ответчика обязанности по своевременному внесению арендной платы. Задолженность ответчика, согласно расчету за указанный период составила 54 038, 14 рублей.

Рассматривая спор, арбитражный суд исходил из того, что установленные договором аренды от 14.12.2006 N 1489/07 обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.07г. по 31.12.07г. ответчиком не исполнены, размер задолженности по арендным платежам и пени истцом рассчитан правильно.

Вместе с тем, представленный в материалы дела согласно определения суда от 19.01.2009г. (л.д. 53), акт сверки взаиморасчетов по состоянию 06.09.2008 года, подписанный обеими сторонами и содержащий реквизиты, позволяющие его соотнести с договором аренды от 14.12.2006 N 1489/07, а также содержащий ссылки на первичные платежные документы, не получил судебной оценки на предмет установления фактического размера задолженности ответчика перед истцом. Тогда как, из данного акта следует, что ввиду внесения ответчиком в 2006 года арендной платы в большем объеме, на начало 2007 года по арендной плате сальдо составляло минус 13 457, 10 рублей, которые были учтены сторонами при расчете задолженности арендной платы подлежащей внесению в 2007 году.

Кроме того, из этих же актов следует, что 26.01.2007 года ответчиком была внесена арендная плата в сумме 12 668, 16 рублей. Сальдо на конец 2007 года составило 27 912, 88 рублей, то есть сумму значительно меньшую по отношению к истребуемой.

Указанные суммы не были учтены истцом при составлении расчета исковых требований.

Ответчиком было заявлено об этом обстоятельстве как при рассмотрении спора судом первой инстанции, так и в апелляционной жалобе. Истцом не оспорен данный акт сверок взаиморасчетов.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. в сумме 54 038 руб. 14 коп у арбитражного суда не имелось. Взысканию подлежит задолженность по арендной плате в сумме 27 912, 88 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, подлежит перерасчету и сумма договорной пени, которая за предъявляемый период с 06.01.07г. по 08.12.08г. составила 16 761,88 рублей.

При изложенных обстоятельствах, принятое по делу решение подлежащим изменению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2009 года по делу N А19-19415/08 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

" Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гном" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования задолженность по арендной плате - 27 912, 88 рублей, неустойку - 16 761,88 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гном" государственную пошлину в доход Федерального бюджета 1 786,99 рублей".

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гном" судебные расходы в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

С.И.Юдин Г.В. Борголова