Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 04АП-2836/07

г. Чита

дело N А58-7720/06

19 марта 2009 г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бурковой О.Н., Ошировой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Дранишникова Сергея Борисовича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2008 года по делу N А58-7720/06 по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества акционерная компания "ИнвестАлмаз" (суд первой инстанции: судья Федорова М.И.),

установил

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2006 года открытое акционерное общество акционерная компания "ИнвестАлмаз" (далее - ОАО АК "ИнвестАлмаз") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Попова Елена Петровна.

Определением того же арбитражного суда от 22 декабря 2008 года утвержден отчет конкурсного управляющего ОАО АК "ИнвестАлмаз" Поповой Е.П. о завершении конкурсного производства. До настоящего дня в Единый государственный реестр юридических лиц не внесена запись о ликвидации ОАО АК "ИнвестАлмаз".

Кредитор Дранишников С.Б., считая названное определение от 22.12.2008 незаконным и необоснованным, подал апелляционную жалобу, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт или направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд не точно и не полно установил обстоятельства дела, выводы, изложенные в определении, обстоятельствам дела не соответствуют. Заявитель указал следующее.

Суд не исполнил своего же определения от 28.11.2008, которым отложил рассмотрение отчета конкурсного управляющего ОАО АК "ИнвестАлмаз" до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1364/08 о признании сделки недействительной и по делу N А58-7720/06 о включении в реестр требований кредиторов учитываемых за реестром, присужденных ему (Дранишникову С.Б.) денежных сумм. Названные судебные акты не вступили в законную силу, поскольку обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции. Рассмотренный судом отчет конкурсного управляющего ОАО АК "ИнвестАлмаз" не был представлен кредиторам. Конкурсным управляющим не выявлено имущество должника, незаконно находящееся у третьих лиц, не оспорены сделки, которые кредиторы вынуждены оспаривать самостоятельно.

Конкурсный управляющий представила суду письменные возражения против апелляционной жалобы, обжалованный судебный акт, как законный, просила оставить без изменения, а жалобу Дранишникова С.Б. - без удовлетворения.

Уполномоченный государственный орган, конкурсный управляющий и кредиторы ОАО АК "ИнвестАлмаз" Дранишников С.Б. и Шестакова О.М. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, однако в суд не явились, своих представителей - не направили. При таком положении, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17 марта 2008 года судом был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 19 марта 2008 года.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле документов, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершение конкурного производства.

Завершая конкурсное производство, арбитражный суд исходил из того, что в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", конкурным управляющим выполнена необходимая и достаточная работа в отношении должника, требования конкурсных кредиторов удовлетворены не полностью из-за недостаточности конкурсной массы.

Вывод арбитражного суда основан на фактических данных материалов дела и судом апелляционной инстанции признан правильным.

Так, из документов в деле усматривается следующее.

Сведения о признании должника ОАО АК "ИнвестАлмаз" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в "Российской газете" N 53 (4286) от 03.02.2007.

В установленный законом срок составлен и закрыт реестр требований кредиторов. В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов первой очереди на общую сумму 20 000 руб., в том числе: Дранишникова С.Б. и Шестаковой О.М. о возмещении морального вреда - по 10 000 руб.; требований третьей очереди на общую сумму 348 068,96 руб., в том числе: требования налогового органа в размере 18 068,96 руб., требования Дранишникова С.Б. и Шестаковой О.М. - по 165 000 руб. Требований второй очереди не было. Требования налогового органа в размере 55 472,81руб. были учтены отдельно в третьей очереди. За реестром требований кредиторов учтены требования Дранишникова С.Б. и Шестаковой О.М. в размере 997 467,50 руб. у каждого.

Денежные средства должника, находившиеся на расчетном счете ООО "МАК-Банк" в размере 15 350,55 руб., направлены на удовлетворение требований кредиторов первой очереди всего в сумме 2 579,66 руб. и расходов на конкурсное производство 12 770,89 руб. В процессе конкурсного производства были затрачены денежные средства на опубликование в Российской газете сообщения об открытии конкурсного производства, уплату государственной пошлины в регистрирующий орган за предоставление сведений и органы инвентаризации, почтовые расходы.

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по отысканию имущества должника. Такое имущество не обнаружено.

Расчетный счет должника в ООО "МАК-Банк" в г. Мирный закрыт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам и, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не подтверждены.

09 октября 2008 года конкурсный управляющий Попова Е.П. направила налоговому органу и кредиторам отчет о своей деятельности в процессе конкурсного производства в отношении ОАО АК "ИнвестАлмаз", что подтверждается данными списка ф.103 заказных писем с уведомлением.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.11.2008 требования Дранишникова С.Б. в сумме 997 467,50 руб. подлежали удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника ОАО АК "ИнвестАлмаз". Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 приведенное определение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

28 ноября 2008 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в связи рассмотрением арбитражным судом дела А58-1364/08 по иску Дранишникова С.Б. о признании недействительной сделки об отступном от 08.12.1997 между ОАО АК "ИнвестАлмаз" и ЗАО "Сибирский сельскохозяйственный научный центр" рассмотрение отчета конкурсного управляющего ОАО АК "ИнвестАлмаз" отложил на 22 декабря 2008 года. Решением арбитражного суда от 22.12.2008 по делу N А58-1364/08 в иске Дранишникову С.Б. отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 названное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе Дранишников С.Б. не привел сведений о наличии у третьих лиц имущества должника, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов, сведений о сделках, о недействительности которых конкурсному управляющему следовало бы обратиться в суд с исками.

При таких обстоятельствах надлежит признать, что арбитражный суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права. Обжалованный судебный акт является законным и обоснованным.

На основании пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2008 года надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2008 года по делу N А58-7720/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Капустина Л.В.

Судьи

Буркова О.Н. Оширова Л.В.