Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 04АП-1725/09

г. Чита

Дело N А78-362/2009

20 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Даровских К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Читинской области от 09 апреля 2009 года по делу N А78-362/2009,

по иску открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство"

о взыскании 12 500 рублей,

(судья Олейник В.Ф.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Стромилова И.Н. представителя по доверенности от 22.12.2008 N 10,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

истец - открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания"(далее по тексту ОАО "ЧЭСК") обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 970 481 рубля 02 копеек - основного долга по оплате за потребленную электроэнергию по договору электроснабжения N 021241 от 01.01.2007 за период с июля 2008 г. по ноябрь 2008 г. с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее по тексту - ООО "ЖКХ").

Решением суда от 09 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены. В обоснование решения суд указал на то, что предъявленная сумма долга является текущим платежом, обязательства ответчиком не исполнены, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "ЖКХ" обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью, оставить исковое заявление без рассмотрения на основании статей 148, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование отмены решения суда заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции нарушены статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применены статьи 5, 126, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"), в связи с чем неправомерно иск рассмотрен в рамках искового производства.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав возражения представителя истца на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с договором энергоснабжения N 021241 от 01.01.2007, заключенным между истцом ОАО "ЧЭСК" и ответчиком ООО "ЖКХ", истец производил поставку электрической энергии ответчику согласно условиям договора.

Обязательства по поставке электрической энергии истец исполнил надлежащим образом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии (в данном случае за отпуск электрической энергии) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию стороны согласовали в договоре.

Задолженность по оплате по договору N 021241 от 01.01.2007 на день рассмотрения искового заявления за период с июля 2008 г. по ноябрь 2008 г. --составляет 1 970 481 руб.02 коп., что подтверждается счетами-фактурами и ведомостями электропотребления за период с июля по ноябрь 2008 года.

Доказательств оплаты долга ко дню рассмотрения спора ответчик не представил.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 13.03.2008 по делу N А78-1089/2008 - Б-30 принято заявление Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (673009, Читинская область, г. Петровск-Забайкальский, ул. Енисейская, 52, ИНН 7531004609) и возбуждено производство по делу.

Решением от 01.10.2008 по этому же делу общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (673009, Читинская область, г. Петровск-Забайкальский, ул. Енисейская, 52, ИНН 7531004609) признано банкротом.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Требование истца по делу подтверждается счетами-фактурами N 021241/10713 от 31.07.2008 на сумму 640 527 руб. 70 коп. (л.д. 37), N 021241/10815 от 31.08.2008 на сумму 484 988 руб. 01 коп. (л.д. 41), N 021241/10917 от 30.09.2008 на сумму - 69032

руб. 82 коп. (л.д. 45), N 021241/11019 от 31.10.2008 на сумму 797 979 руб. 50 коп. (л.д. 50), N 021241/11121 от 30.11.2008 на сумму 227 404 руб. 20 коп. (л.д. 54), ведомостями электропотребления.

Согласно п. 10.2. договора энергоснабжения N 021241 от 01.02.2007 оплата за электрическую энергию производится абонентом в следующем порядке:

первый период платежа - потребитель оплачивает 50% от объемов договорной величины электропотребления до 1-го числа расчетного месяца;

второй период платежа - до 30 числа расчетного месяца 30% договорной величины электропотребления;

третий период платежа - потребитель производит окончательный расчет до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

По счетам-фактурам N 021241/10713 от 31.07.2008 на сумму 640 527 руб. 70 коп. (л.д. 37), N 021241/10815 от 31.08.2008 на сумму 484 988 руб. 01 коп. (л.д. 41), N 021241/10917 от 30.09.2008 на сумму - 69032 руб. 82 коп. (л.д. 45), N 021241/11019 от 31.10.2008 на сумму 797 979 руб. 50 коп. (л.д. 50), N 021241/11121 от 30.11.2008 на сумму 227 404 руб. 20 коп. (л.д. 54) срок исполнения обязательства по оплате наступил после 31.08.2008, следовательно, платежи относятся к текущим платежам.

Обязательства по оплате предъявленных текущих платежей ответчик не исполнил, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Приведенные доводы были предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции, которым дана правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об определении заявленной суммы ко взысканию, как текущими платежами, поскольку обоснованно суд первой инстанции посчитал срок наступления исполнения обязательств по договору энергоснабжения после подачи заявления о признании ответчика несостоятельным(банкротом).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда, суд апелляционной инстанции не находит.

Довод об оставлении искового заявления без рассмотрения и неприменения норм Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)", судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный, поскольку опровергается установленными обстоятельствами по делу.

Судебные расходы распределены правильно.

Нарушений процессуальных норм права, влекущих безусловные основания для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Читинской области от 09 апреля 2009 года по делу N А78-362/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

И.Ю. Григорьева К.Н. Даровских.