Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 04АП-864/09

г. Чита

Дело N А78-6851/08

"18" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей: Г.В. Борголовой, Е.О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Читинской области от 03 февраля 2009 года по делу N А78-6851/08 по заявлению индивидуального предпринимателя Мелентьева Сергея Анатольевича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю N 2.11/705 от 29 сентября 2008 года (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Шаманский Е.Н. - представитель (доверенность от 02.10.2008г. N 2.3-12/);

установил:

Индивидуальный предприниматель Мелентьев Сергей Анатольевич (далее - ИП Мелентьев С.А., предприниматель) обратился в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения N 2.11/705 от 29 сентября 2008 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю (далее - МИФНС России N 8 по Забайкальскому краю, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения как несоответствующего Налоговому кодексу РФ.

Решением арбитражного суда Читинской области от 03 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены, решение N 2.11/705 от 29 сентября 2008 года МИФНС России N 8 по Забайкальскому краю было признано недействительным, в пользу ИП Мелентьева С.А. с МИФНС России N 8 по Забайкальскому краю взысканы расходы по уплате государственной пошлине в размере 1100 рублей. Как следует из судебного акта, основанием для признания решения налогового органа недействительным послужил вывод суда о не соблюдении налоговым органом при рассмотрении материалов дополнительных мероприятий налогового контроля требований пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ об уведомлении предпринимателя.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе налоговый орган ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что требования статьи 101 Налогового кодекса РФ о процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки были соблюдены - уведомление N 2.11-59/18500 от 22 сентября 2008 года о вызове предпринимателя на рассмотрение материалов проверки было вручено Литвиновой Г.Г. - представителю ИП Мелентьева С.А. по нотариально удостоверенной доверенности, зарегистрированной в реестре за N 2892 от 07.07.2008г. Суд первой инстанции необоснованно отказал налоговому органу в истребовании у нотариуса указанной доверенности.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя, дополнительно пояснив, что представленные предпринимателем в ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в подтверждение профессиональных налоговых вычетов в налоговый орган акты закупа леса на общую сумму 7059043 рублей у контрагентов: Коновалова Александра Михайловича - на 1681769 руб., Никитина Виктора Владимировича - на 186521 руб., Ильина Юрия Викторовича - на 1721670 руб., Малкова Константина Павловича - на 1790388 руб., Брылева Николая Николаевича - на сумму 233598 руб., а также представленные в суд первой инстанции акты закупа леса и расходные кассовые ордера на контрагентов Коновалова Андрея Яковлевича, Ильина Юрия Викторовича и Никитина Виктора Владимировича не отвечают требованиям, установленным для первичных документов бухгалтерского учета, и не подтверждают реальность произведённых им хозяйственных операций.

ИП Мелентьев С.А. о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом (телеграммой, которую получил 14.05.2009г. в 15часов 50 минут), имея достаточно времени для явки в судебное заседание, в суд не явился, о причине неявки не сообщил. Представитель предпринимателя Гаркушева Т.Б. (доверенность от 08.07.2008 г.) представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие предпринимателя.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Дело рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов следует, что ИП Мелентьев Сергей Анатольевич согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.11.2008 г. N 409 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 04 марта 2004 года за основным государственным регистрационным номером 304753106400027, место жительства: 673009, Читинская область, Петровск-Забайкальский р-н, г.Петровск-Забайкальский, 1-й мкр., д.14, кв.40, ИНН 753102484460.

30 апреля 2008 года предприниматель подал в Межрайонную ИФНС России N 8 по Забайкальскому краю налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 год. Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку, результаты которой отразил в акте N 02.11/705 от 28 июля 2008 года. Акт камеральной налоговой проверки был получен предпринимателем 01.08.2008г., который 25 августа 2008 года представил на него свои возражения.

В ходе поверки предпринимателю было направлено требование от 11.06.2008г. N 2.11-59/11684 о предоставлении в подтверждение заявленных профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц за 2007 года: книги учета доходов и расходов и хозяйствующих операций для индивидуальных предпринимателей; документов, подтверждающих фактически произведенные расходы, непосредственно связанные с извлечением дохода от предпринимательской или иной профессиональной деятельности, с приложением реестра таких документов (в том числе акты закупа, договора и контракты, счета-фактуры, счета, накладные, товарные и кассовые чеки, платежные поручения, квитанции и др.), которое он получил 01.07.2008г.

Материалы проверки и возражения предпринимателя были рассмотрены заместителем начальника инспекции 29 августа 2008 года в отсутствие налогоплательщика, уведомленного о времени и месте их рассмотрения (уведомление от 11.08.2008г. N 2.11-59/5484 получено предпринимателем 21.08.2008г.) и представившего 29.08.2008г. заявление о рассмотрении акта проверки в его отсутствие, было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Копия решения N02.11/705 от 29 августа 2008 года была направлена предпринимателю и получена им 05.09.2008г.

На 29 сентября 2008 года вновь было назначено рассмотрение материалов проверки, уведомление от 22.09.2008г. N 2.11-59/18500 о времени и месте рассмотрения было вручено представителю предпринимателя Литвиновой Г.Г. Предприниматель или его представитель на рассмотрение не явились, материалы были рассмотрены заместителем начальника Инспекции в их отсутствие и вынесено решение N 2.11/705 от 29 сентября 2008 года о привлечении индивидуального предпринимателя Мелентьева Сергея Анатольевича к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 189608,80 рублей, и предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление книги учета доходов и расходов и хозяйствующих операций для индивидуальных предпринимателей в виде штрафа в размере 50 рублей; начислены пени по НДФЛ на сумму 26370,79 рублей, также предложено уплатить указанные налоговые санкции, пени и недоимку по НДФЛ в размере 948 044 рублей.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа о необоснованном заявлении ИП Мелентьевым С.А. расходов и профессиональных налоговых вычетов на сумму 7 292 641 (31112538,0 - 23819897,0) рублей, что повлекло за собой доначисление налога на доходы физических лиц в сумме 948 044 рубля.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о не соблюдении налоговым органом при рассмотрении материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля требованиям пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ об уведомлении предпринимателя, является ошибочным в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В силу пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ; далее - Закон N 137-ФЗ) предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 12 статьи 101.4 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В судебном заседании 02 февраля 2009 года суд первой инстанции необоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении ходатайства об истребовании у нотариуса г.Петровска-Забайкальский Коноваловой С.А. копии доверенности, выданной ИП Мелентьевым С.А. Литвиновой Г.Г., который самостоятельно указанные сведения получить не мог, в связи с тем, что в соответствии с частью 3 статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию арбитражного суда в связи с находящимися в его разрешении спорами.

Допрошенная в качестве свидетеля Литвинова Г.Г. пояснила, что ИП Мелентьев С.А. говорил, что оформил на её имя доверенность на представление его интересов, но доверенность она не получала, предприниматель её потерял, она приходила в налоговую инспекцию с предпринимателем не как его представитель. При вручении ей секретарем 24 августа 2008 года уведомления от 22.08.2008 года N 2.11-59/18500, адресованное ИП Мелентьеву С.А. , она предупреждала секретаря, что доверенности на получение указанного документа она не имеет.

Однако показания свидетеля Литвиновой Г.Г. опровергаются следующими доказательствами. Из протокола рассмотрения возражений и материалов камеральной налоговой проверки от 07 июля 2008 года следует, что на рассмотрении присутствовали представитель Литвинова Галина Гавриловна - доверенность от 07.07.2008г. реестр N 2892, налогоплательщик Мелентьев С.А.

Копией доверенности от 07 июля 2008 года, удостоверенной нотариусом Петровск-Забайкальского нотариального округа Коноваловой С.А. и зарегистрированной в реестре за N 2892 подтверждается, что индивидуальный предприниматель Мелентьев Сергей Анатольевич доверяет Литвиновой Галине Гавриловне быть его представителем в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Забайкальскому краю по всем вопросам, связанным с его предпринимательской деятельностью, для чего предоставляет ей право получать и предъявлять необходимые документы и справки, подавать от его имени заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

Представитель налогового органа пояснил, что в связи с тем, что Межрайонная ИФНС России N 8 по Забайкальскому краю находится в г.Хилке, а предприниматель проживает в г.Петровск-Забайкальский, уведомление было передано инспектором секретарю в г.Петровск-Забайкальский, где у инспекции находится территориальное обособленное рабочее место, для вручения ИП Мелентьеву С.А. или его представителю. При вручении документов секретарь всегда проверяет документы, удостоверяющие личность, и проверяет полномочия у представителей. Без доверенности секретарь не передала бы уведомление Литвиновой Г.Г.

Доказательства прекращения действия доверенности, выданной ИП Мелентьевым С.А. 07 июля 2008 года на представление его интересов Литвиной Г.Г., в материалах дела отсутствуют.

Нормами статьи 101 НК РФ не предусмотрено составление отдельного акта на основании полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля документов, так же как не предусмотрено направление копий этих документов налогоплательщику. Право на ознакомление с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и представить объяснение на них налогоплательщик реализует в ходе их рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уведомление от 22.08.2009 года N 2.11-59/18500, в котором сообщалось о рассмотрении 29 сентября 2008 года в 11-15 по адресу: г.Петровск-Забайкальский, ул.Пушкина, д. 16, каб. 1, - материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля вручено 24 сентября 2008 года работником инспекции представителю ИП Мелентьева С.А. Литвиновой Г.Г., имеющей нотариально заверенную доверенность. Следовательно, предприниматель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

С учетом вышеназванных обстоятельств решение суда первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

Проверив на основании представленных доказательств законность и обоснованность принятого налоговым органом решения от 29 сентября 2008 года N 2.11/705, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод налогового органа о совершении ИП Мелентьевым С.А. налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, является правомерным.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

В соответствии с предоставленными пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ в ходе проверки налоговый орган направил предпринимателю требование от 11.06.2008г. N 2.11-59/11684 о предоставлении в подтверждение заявленных профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц за 2007 года в том числе книгу учета доходов и расходов и хозяйствующих операций для индивидуальных предпринимателей. В силу пункта 2 и пункта 3 указанной статьи предприниматель обязан был представить истребуемые документы в виде заверенных копий в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования или письменно уведомить проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым они не могут быть предоставлены. Получив требование 01.07.2008г. в срок до 15 июля 2008 года истребуемые документы заявителем представлены не были, о причинах невозможности их представления он налоговому органу не сообщил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ ИП Мелентьев С.А. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налога на доходы физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

ИП Мелентьев С.А. осуществляет исчисление и уплату налога на доходы физических лиц на основании статьи 227 НК РФ.

В соответствии со статьей 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". К указанным расходам налогоплательщика относится также государственная пошлина, которая уплачена в связи с его профессиональной деятельностью.

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей;

При определении налоговой базы расходы, подтвержденные документально, не могут учитываться одновременно с расходами в пределах установленного норматива.

Налогоплательщики, указанные в настоящей статье, реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления налоговому агенту.

На основании пункта 6 статьи 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 статьи 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 утвержден "Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей" (далее - Порядок), пунктом 4 которого предусмотрено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Согласно пункта 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах:

1) наименование документа (формы);

2) дату составления документа;

3) при оформлении документа от имени: индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН; физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется;

4) содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении;

6) личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету - фактуре, договору, торгово - закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Согласно пункта 11 и 12 порядка первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции. Внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с лицами, составившими и подписавшими эти документы, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц с указанием даты внесения исправлений.

В налоговой декларации ИП Мелентьев С.А. указал расходы и налоговые вычеты, уменьшающие налоговую базу в размере 31 112 538 рублей. В подтверждение произведенных за 2007 год расходов предприниматель в том числе представил закупочные акты на приобретение леса круглого сосны: Коновалова Александра Михайловича на сумму 1 681 769 рублей в количестве 2191,70куб.м, Никитина Виктора Владимировича на сумму 1 865 216 рублей в количестве 2433,40 куб.м, Ильина Юрия Васильевича на сумму 1 721 670 рублей в количестве 2266 куб.м, Малкова Константина Павловича на сумму 1 790 388 рублей в количестве 2317 куб., Брылева Николая Николаевича на сумму 2 526 981 рубль в количестве 3155,70 куб.м (т.2 л.д.1-146).

Налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что указанные закупочные акты по контрагентам, проживающим в Красночикойском районе Читинской области, Коновалову А.М., Ильину Ю.В., Никитину В.В. и Малкову К.П. не могут быть приняты в качестве доказательства подтверждения расходов предпринимателя в сумме 7 059 043 рубля. В нарушение пункта 9 Порядка к закупочным актам не были приложены документы, подтверждающий факт оплаты товара. Достоверность указанных в закупочных актах сведений о контрагентах в ходе проверки не подтвердилась: контрагенты по указанным адресам не проживали, зарегистрированными по Красночикойскому району не значились, у Никитина В.В. были указаны данные трех разных паспортов, у Ильина Ю.В - четырех паспортов, их паспортные данные в картотеке Управления миграционной службы по Красночикойскому району не значились.

Также обоснованно налоговый орган не принял в подтверждение расходов закупочные акты от имени Брылева Н.Н. на сумму 233 598 рублей, так как по сведениям Управления ЗАГСа Читинской области в г.Петровск-Забайкальском согласно актовой записи N 317 от 16 мая 2007 года Брылев Н.Н. умер 05 мая 2007 года.

В суд первой инстанции предпринимателем в подтверждение произведенных расходов были представлены:

Расходные кассовые ордера, выданные Ильину Юрию Викторовичу:

N 74 от 01.04.2007 г. на сумму 19 845 руб.; N 79 от 03.04.2007 г. - 40 500 руб.; N 95 от 05.04.2007 г. - 50 940 руб.; N 92 от 07.04.2007 г. - 20 115 руб.; N 96 от 09.04.2007 г. - 18 882 руб.; N 104 от 11.04.2007 г. - 36 592 руб.; N 109 от 13.04.2007 г. - 17 584 руб.; N 118 от 16.04.2007 г. - 36 816 руб.; N 124 от 18.04.2007 г. - 17 664 руб.; N 126 от 19.04.2007 г. - 55 120 руб.; N 137 от 22.04.2007 г. - 36 064 руб.; N 145 от 26.04.2007 г. - 35 200 руб.; N 149 от 27.04.2007 г. - 35 984 руб.; N 152 от 29.04.2007 г. - 55 240 руб.; N 160 от 04.05.2007 г. - 37 128 руб.; N 164 от 08.05.2007 г. - 17 648 руб.; б/н от 10.05.2007 г. - 40 384 руб.; N 167 от 15.05.2007 г. - 17 120 руб.; N 171 от 21.05.2007 г. - 19 800 руб.; N 175 от 30.05.2007 г. - 40 284 руб.; N 19 от 04.03.2007 г. - 44 304 руб.; N 27 от 07.03.2007 г. - 43 680 руб.; N 32 от 10.03.2007 г. - 17 600 руб.; N 39 от 15.03.2007 г. - 39 132 руб.; N 45 от 18.03.2007 г. - 19 170 руб.; N 47 от 20.03.2007 г. - 63 189 руб.; N 51 от 22.03.2007 г. - 19 845 руб.; N 55 от 24.03.2007 г. - 19 404 руб.; N 65 от 28.03.2007 г. - 49 320 руб.; N 60 от 29.03.2007 г. - 18 540 руб.; N 179 от 05.06.2007 г. - 22 790 руб.; б/н от 10.06.2007 г. - 19 260 руб.; б/н от 08.06.2007 г. - 36 000 руб.; N 181 от 10.06.2007 г. - 22 460 руб.; N 183 от 11.06.2007 г. - 10 850 руб.; б/н от 15.06.2007 г. - 32 500 руб.; N 191 от 22.06.2007 г. - 19 530 руб.; N 194 от 26.06.2007 г. - 39 012 руб.; N 200 от 04.07.2007 г. - 35 808 руб.; N 201 от 06.07.2007 г. - 36 544 руб.; N 210 от 12.07.2007 г. - 17 576 руб.; N 211 от 13.07.2007 г. - 55 200 руб.; N 218 от 16.07.2007 г. - 43 680 руб.; N 222 от 19.07.2007 г. - 36 240 руб.; N 222 от 19.07.2007 г. - 32 360 руб.; N 230 от 22.07.2007 г. - 36 336 руб.; N 227 от 25.07.2007 г. - 27 230 руб.; N 228 от 25.07.2007 г. - 43 952 руб.; N 237 от 29.07.2007 г. - 54 768 руб.; N 238 от 31.07.2007 г. - 11 000 руб. (получил Ильин В.В.); N 243 от 18.08.2007 г. - 27 048 руб. (получил Ильин В.В.); N 245 от 21.08.2007 г. - 39 012 руб. (получил Ильин В.В.); N 247 от 27.08.2007 г. - 13 200 руб. (получил Ильин В.В.); N 249 от 29.08.2007 г. - 26 820 руб. (получил Ильин В.В.).

Закупочные акты Мелентьева Сергея Анатольевича (лес круглый, сосна), (продавец Ильин Юрий Викторович, проживающий с.Большая речка, ул.Новая,4-1, паспорт 7699 079579, выданный Красночикойским ОВД от 13.03.2000 г.):

N 74 от 01.04.2007 г. на сумму 19 845 руб.; N 79 от 03.04.2007 г. - 40 500 руб.; N 95 от 05.04.2007 г. - 50 940 руб.; N 92 от 07.04.2007 г. - 20 115 руб.; N 96 от 09.04.2007 г. - 18 882 руб.; N 104 от 11.04.2007 г. - 36 592 руб.; N 109 от 13.04.2007 г. - 17 584 руб.; N 118 от 16.04.2007 г. - 36 816 руб.; N 124 от 18.04.2007 г. - 17 664 руб.; N 126 от 19.04.2007 г. - 55 120 руб.; N 137 от 22.04.2007 г. - 36 064 руб.; N 145 от 26.04.2007 г. - 35 200 руб.; N 149 от 27.04.2007 г. - 35 984 руб.; N 152 от 29.04.2007 г. - 55 240 руб.; N 160 от 04.05.2007 г. - 37 128 руб.; N 164 от 08.05.2007 г. - 17 648 руб.; б/н от 10.05.2007 г. - 40 384 руб.; N 167 от 15.05.2007 г. - 17 120 руб.; N 171 от 21.05.2007 г. - 19 800 руб.; N 175 от 30.05.2007 г. - 40 284 руб.; N 19 от 04.03.2007 г. - 44 304 руб.; N 27 от 07.03.2007 г. - 43 680 руб.; N 32 от 10.03.2007 г. - 17 600 руб.; N 39 от 15.03.2007 г. - 39 132 руб.; N 45 от 18.03.2007 г. - 19 170 руб.; N 47 от 20.03.2007 г. - 63 189 руб.; N 51 от 22.03.2007 г. - 19 845 руб.; N 55 от 24.03.2007 г. - 19 404 руб.; N 65 от 28.03.2007 г. - 49 320 руб.; N 60 от 29.03.2007 г. - 18 540 руб.; N 179 от 05.06.2007 г. - 22 790 руб.; б/н от 10.06.2007 г. - 19 260 руб.; б/н от 08.06.2007 г. - 36 000 руб.; N 181 от 10.06.2007 г. - 22 460 руб.; N 183 от 11.06.2007 г. - 10 850 руб.; б/н от 15.06.2007 г. - 32 500 руб.; N 191 от 22.06.2007 г. - 19 530 руб.; N 194 от 26.06.2007 г. - 39 012 руб.; N 200 от 04.07.2007 г. - 35 808 руб.; N 201 от 06.07.2007 г. - 36 544 руб.; N 210 от 12.07.2007 г. - 17 576 руб.; N 211 от 13.07.2007 г. - 55 200 руб.; N 218 от 16.07.2007 г. - 43 680 руб.; N 222 от 19.07.2007 г. - 36 240 руб.; N 222 от 19.07.2007 г. - 32 360 руб.; N 230 от 22.07.2007 г. - 36 336 руб.; N 227 от 25.07.2007 г. - 27 230 руб.; N 228 от 25.07.2007 г. - 43 952 руб.; N 237 от 29.07.2007 г. - 54 768 руб.; N 238 от 31.07.2007 г. - 11 000 руб.; N 243 от 18.08.2007 г. - 27 048 руб.; N 245 от 21.08.2007 г. - 39 012 руб.; N 247 от 27.08.2007 г. - 13 200 руб.; N 249 от 29.08.2007 г. - 26 820 руб.

Расходные кассовые ордера, выданные Коновалову Андрею Яковлевичу:

N 14 от 02.03.2007 г. - 17 008 руб.; N 16 от 03.03.2007 г. - 34 360 руб.; N 24 от 06.03.2007 г. - 37 520 руб.; N 29 от 08.03.2007 г. - 16 920 руб.; N 33 от 10.03.2007 г. - 56 360 руб.; N 42 от 16.03.2007 г. - 19 170 руб.; N 44 от 17.03.2007 г. - 62 487 руб.; N 52 от 22.03.2007 г. - 19 845 руб.; N 54 от 23.03.2007 г. - 61 470 руб.; N 60 от 26.03.2007 г. - 19 395 руб.; N 68 от 29.03.2007 г. - 50 310 руб.; N 77 от 02.04.2007 г. - 51 300 руб.; N 80 от 03.04.2007 г. - 19 710 руб.; N 86 от 05.04.2007 г. - 41 328 руб.; N 95 от 08.04.2007 г. - 63 072 руб.; N 100 от 10.04.2007 г. - 19 422 руб.; N 107 от 12.04.2007 г. - 36 048 руб.; N 113 от 14.04.2007 г. - 36 032 руб.; N 119 от 16.04.2007 г. - 17 640 руб.; N 125 от 18.04.2007 г. - 35 968 руб.; N 131 от 20.04.2007 г. - 17 424 руб.; N 133 от 21.04.2007 г. - 45 440 руб.; N 142 от 24.04.2007 г. - 36 064 руб.; N 144 от 25.04.2007 г. - 17 088 руб.; N 151 от 28.04.2007 г. - 35 984 руб.; N 157 от 30.04.2007 г. - 36 048 руб.; N 159 от 03.05.2007 г. - 17 304 руб.; N 163 от 07.05.2007 г. - 16 720 руб.; N 166 от 14.05.2007 г. - 17 248 руб.; N 169 от 18.05.2007 г. - 35 824 руб.; N 173 от 25.05.2007 г. - 19 026 руб.; N 176 от 31.05.2007 г. - 50 625 руб.; N 177 от 03.06.2007 г. - 32 510 руб.; N 185 от 13.06.2007 г. - 22 710 руб.; N 188 от 17.06.2007 г. - 13 200 руб.; N 189 от 19.06.2007 г. - 19 971 руб.; N 190 от 21.06.2007 г. - 12 936 руб.; N 192 от 22.06.2007 г. - 27 444 руб.; б/н от 03.07.2007 г. - 19 818 руб.; N 199-б от 05.07.2007 г. - 36 560 руб.; N 205 от 08.07.2007 г. - 17 608 руб.; N 207 от 10.07.2007 г. - 35 704 руб.; N 215 от 14.07.2007 г. - 35 920 руб.; N 219 от 16.07.2007 г. - 10 990 руб.; N 221 от 17.07.2007 г. - 55 200 руб.; N 229 от 21.07.2007 г. - 22 510 руб.; N 231 от 22.07.2007 г. - 17 520 руб.; N 232 от 23.07.2007 г. - 35 960 руб.; N 229-а от 26.07.2007 г. - 11 030 руб.; N 230-а от 26.07.2007 г. - 17 424 руб.; N 230 от 27.07.2007 г. - 34 656 руб.; N 231 от 27.07.2007 г. - 22 450 руб.; N 241 от 15.08.2007 г. - 26 880 руб.; N 244 от 19.08.2007 г. - 26 940 руб.; N 246 от 23.08.2007 г. - 26 868 руб.; б/н от 27.08.2007 г. - 39 000 руб.

Закупочные акты Мелентьева Сергея Анатольевича (лес круглый, сосна), (продавец Коновалов Андрей Яковлевич, проживает с.Захарово, ул.Центральная,60б, имеет паспорт 7600 425401, выданный Красночикойским ОВД 09.01.2002г):

Расходные кассовые ордера, выданные Никитину Виктору Владимировичу:

N 15 от 02.03.2007 г. - 55 648 руб.; N 23 от 06.03.2007 г. - 17 600 руб.; N 28 от 08.03.2007 г. - 44 800 руб.; N 35 от 11.03.2007 г. - 44 360 руб.; N 38 от 13.03.2007 г. - 16 760 руб.; N 43 от 17.03.2007 г. - 39 582 руб.; N 46 от 20.03.2007 г. - 49 482 руб.; N 52 от 23.03.2007 г. - 50 400 руб.; N 59 от 25.03.2007 г. - 62 460 руб.; N 63 от 27.03.2007 г. - 19 440 руб.; N 70 от 31.03.2007 г. - 61 884 руб.; N 73 от 01.04.2007 г. - 19 404 руб.; N 81 от 04.04.2007 г. - 41 184 руб.; N 87 от 06.04.2007 г. - 19 530 руб.; N 91 от 07.04.2007 г. - 39 780 руб.; N 97 от 09.04.2007 г. - 41 400 руб.; N 103 от 11.04.2007 г. - 17 640 руб.; N 110 от 13.04.2007 г. - 55 600 руб.; N 114 от 15.04.2007 г. - 17 640 руб.; N 120 от 17.04.2007 г. - 55 136 руб.; N 127 от 19.04.2007 г. - 35 120 руб.; N 138 от 23.04.2007 г. - 36 000 руб.; N 143 от 25.04.2007 г. - 56 080 руб.; N 147 от 26.04.2007 г. - 16 720 руб.; N 150 от 28.04.2007 г. - 17 296 руб.; N 156 от 30.04.2007 г. - 55 136 руб.; N 161 от 05.05.2007 г. - 17 648 руб.; N 168 от 17.05.2007 г. - 17 360 руб.; N 172 от 23.05.2007 г. - 62 910 руб.; N 180 от 07.06.2007 г. - 22 510 руб.; N 184 от 12.06.2007 г. - 32 485 руб.; N 186 от 15.06.2007 г. - 61 245 руб.; N 193 от 25.06.2007 г. - 27 012 руб.; N 196 от 30.06.2007 г. - 26 904 руб.; N 197 от 01.07.2007 г. - 54 992 руб.; N 203 от 07.07.2007 г. - 17 176 руб.; N 206 от 09.07.2007 г. - 36 800 руб.; N 208 от 11.07.2007 г. - 36 736 руб.; N 212 от 13.07.2007 г. - 10 890 руб.; N 214 от 14.07.2007 г. - 23 050 руб.; N 217 от 15.07.2007 г. - 35 888 руб.; N 217 а от 17.07.2007 г. - 22 510 руб.; N 222 от 18.07.2007 г. - 17 360 руб.; N 213 от 20.07.2007 г. - 10 850 руб.; N 223 от 20.07.2007 г. - 43 200 руб.; N 224 от 23.07.2007 г. - 17 265 руб.; N 225 от 24.07.2007 г. - 22 360 руб.; N 225-а от 24.07.2007 г. - 54 904 руб.; N 236 от 28.07.2007 г. - 35 936 руб.; N 239 от 31.07.2007 г. - 53 616 руб.; N 240 от 15.08.2007 г. - 13 212 руб.; N 242 от 17.08.2007 г. - 38 856 руб.; N 250 от 29.08.2007 г. - 27 000 руб.; N 251 от 31.08.2007 г. - 39 024 руб.

Закупочные акты Мелентьева Сергея Анатольевича (лес круглый, сосна), (продавец Никитин Виктор Владимирович, проживающий в с.Красный Чикой, ул.Коммунальная,5а, кв.1, имеет паспорт 7605 164160, выданный ОВД Красночикойского района 09.01.2002г):

Указанные документы также не могут быть приняты в подтверждение расходов, произведенных предпринимателем.

В ранее представленных закупочных актах было указано, что Ильин Юрий Викторович, проживает с.Красный Чикой, ул. Колхозная, 29, имеет паспорт 7604 N 204765, выдан Красночикойским ОВД 23.04.04. В представленных в суд первой инстанции закупочных актах от тех же дат и на ту же сумму указано, что Ильин Юрий Викторович проживает: с. Большая речка, ул. Новая, 4-1, имеет паспорт 7699 079579, выданный Красночикойским ОВД от 13.03.2000г. При допросе налоговым органом на основании статей 31 и 90 НК РФ 22 апреля 2009 года Ильин Юрий Викторович показал, что действительно проживает в с.Большая речка, является индивидуальным предпринимателем, но Мелентьева С.А. не знает и лес ему в 2007 году не продавал, закупочные акты и расходные ордера не подписывал.

В представленных закупочных актах на лес, приобретенный у Коновалова Андрея Яковлевича, дата и сумма указаны аналогичным тем, что ранее были проставлены в закупочных актах от Коновалова Александра Михайловича. При допросе налоговым органом на основании статей 31 и 90 НК РФ 21 апреля 2009 года Коновалов Андрей Яковлевич показал, что Мелентьева С.А. не знает и лес ему в 2007 году не продавал, закупочные акты и расходные ордера не подписывал.

В ранее представленных закупочных актах было указано, что Никитин Виктор Владимирович проживал в с.Красный Чикой на ул.Заречная, 7, имел паспорт 7604 204765, выданный Красночикойским РОВ 23.04.04. В представленных в суд первой инстанции закупочных актах от тех же дат и на ту же сумму указано, что Никитин Виктор Владимирович проживает в с.Красный Чикой, ул.Коммунальная,5а, кв.1, имеет паспорт 7605 164160, выданный ОВД Красночикойского района 09.01.2002г. Допрошенный в суде в качестве свидетеля Никитин В.В. показал, что он проживает в с.Красный Чикой, ул. Коммунальная, 5а, кв. 1, но зовут его Владимир Викторович, а Виктор Владимирович по указанному адресу не проживает. Он Мелентьеву С.А. лес не продавал, закупочные акты и расходные ордера ему не подписывал. 10 мая 2009 года Мелентьев С.А. приезжал к нему и просил подтвердить в суде, что он якобы продавал ему лес, но он отказался.

Доказательств обратного предприниматель суду не представил.

Таким образом, налоговый орган обоснованно доначислил ИП Мелентьеву С.А. налог на доходы физических лиц за 2007 год в размере 948 044 рубля. В связи с тем, что к 15 июля 2008 года указанный налог предпринимателем уплачен не был он правомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 189 608,80 рублей, а также на основании статьи 75 НК РФ начислил пеню за период с 16 июля 2008 года по 29 сентября 2008 года в размере 26 370,79 рублей.

С учетом изложенного решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю N 2.11/705 от 29 сентября 2008 года является законным и обоснованным, и заявленные предпринимателем требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Читинской области от 03 февраля 2009 года по делу N А78-6851/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Мелентьева Сергея Анатольевича о признании недействительным решения N 2.11/705 от 29 сентября 2008 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мелентьева Сергея Анатольевича государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 50 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Г.В. Борголова
Е.О. Никифорюк

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.