Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 04АП-1417/09

г. Чита

Дело N А19-137/09-19

03 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Гном" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2009 года по делу N А19-137/09-19

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского муниципального образования

к обществу с ограниченной ответственностью "гном"

о взыскании 104 916 рублей 75 копеек,

(судья Швидко С.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

истец - Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского муниципального образования (далее по тексту - КУМИ Администрации Ангарского МО) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании 104 916 руб. 75 коп., составляющих: 99 463 руб. 60 коп. - задолженность по арендной плате, 5 453 руб. 15 коп. - неустойка по договору с общества с ограниченной ответственностью "Гном" (далее по тексту - ООО "Гном").

Решением суда от 12 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. В обоснование решения суд указал на то, что обязательства надлежащим образом по договору не исполнены. Размер задолженности ответчик не оспорил, доказательства погашения данной задолженности не представил.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "ном" обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, мотивировав тем, что ответчиком произведена оплата по договору аренды в сумме 14 800 рублей 23.07.2008г. Судом эта сумма не учтена.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Ответчик ООО "гном" представил факсимильной связью ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе, мотивировав тем, что представитель Головченко С.В. направлена в командировку в г. Улан-Удэ с 22.05.2009 по 28.05.2009, приложив приказ от 22.05.2009. N 59.

Суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство необоснованное и не подлежащее удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, или нормативным правовым актом или договором.

В данном случае, документы, полученные судом апелляционной инстанции факсимильной связью, а именно приказ о направлении в командировку не может быть признан достаточным доказательством, подтверждающим фактическую командировку. Кроме того, не представлено командировочное удостоверение, проездные билеты, которые могли бы объективно свидетельствовать о фактической командировке Головченко С.В.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, ходатайство об отложении не обосновано определенными документами. Кроме того, определение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком получено 19.05.2009, что подтверждается почтовым уведомлением N 84195. Судебное заседание назначено на 27.05.2009, планируемая командировка начиналась с 22.05.2009, ходатайство факсом отправлено 26.05.2009, то есть у ответчика была реальная возможность фактическим подтвердить причину невозможности участия в судебном разбирательстве. В период с 19.05.2009 по 26.05.2009, при начале командировки 22.05.2009, ответчик имел возможность представить документы, подтверждающие командировку. Таких документов не представлено. Кроме того, следует отметить, что доказательства должны представляться в подлинном виде либо надлежащим образом заверенные.

Оснований для удовлетворения ходатайство суд апелляционной инстанции не находит.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу от истца в суд не поступал.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается по порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 января 2008 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда N 1489/08, согласно которому ответчику передано во временное владение и пользование встроено-пристроенное помещение бывшей сберкассы на первом этаже жилого пятиэтажного газозолобетонного дома, расположенное по адресу: г. Ангарск, 18 микрорайон, д. 11, помещение 159, общей площадью 314, 60 кв. м.

Нежилые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 11.01.2008.

В соответствии с разделом 3 договора арендные платежи начинают начисляться с 01.01.2008 г., и согласно п. 3.2. и приложения N 1 к договору арендная плата в месяц составила 13 956 руб. 44 коп. (без учета НДС).

В порядке, предусмотренном п. 3.3. договора размер арендной платы был изменен и с 01.07.2008 г. составил 14 731 руб. 80 коп. в месяц.

В соответствии с п. 3.4. договора оплата за аренду помещения производится ежемесячно с 1-го по 5-е число каждого месяца в твердых суммах (1/12 часть годовой суммы).

Срок действия договора установлен пунктом 1.2. договора с 01.01.2008 по 30.12.2008. Настоящий договор признается утратившим силу в последний день действия договора.

Согласно акту N 229/08 от 01.09.2008 имущество возвращено арендодателю.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако обязательства по оплате ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по арендной плате за период с января 2008 по август 2008 составляет 99 463 руб. 60 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5).

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств погашения суду не представил.

Кроме того, согласно п. 4.2.1. договора, в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, на основании чего истцом ответчику начислены пени, размер которых составил 5 453 руб. 15 коп.

Расчет истцом составлен верно, ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы относительно уплаты 14 800 рублей 23.07.2008, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные. В деле отсутствуют доказательства данной суммы, а также не представлены с апелляционной жалобы. Кроме того, в суде первой инстанции представитель ответчика участвовал в судебном заседании, никакие доказательства относительно уплаты не представлял. Следовательно, доводы апелляционной жалобы опровергается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта судом первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения решения суда, суд апелляционной инстанции не находит.

Судебные расходы распределены правильно.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2009 года по делу N А19-137/09-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

Е.Н. Скажутина М.А. Клепикова.