Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 04АП-2308/09

г. Чита

Дело N А19-1744/09

22 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Даровских К.Н., Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Балаганскому лесничеству на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2009 года по делу N А19-1744/09 по иску Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Балаганскому лесничеству к обществу с ограниченной ответственностью "БайкалСибЛес" о взыскании 1 558 109, 70 руб, (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.)

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Балаганскому лесничеству (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Байкалсиблес" ущерба в сумме 1 558 109,70 рублей, причиненного лесному фонду незаконной рубкой.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 19 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение. Указывает, что 09.11.2006 года между ФГУ "Балаганский лесхоз", ООО "Лесстройресурс", ООО "Байкалсиблес" заключено соглашение о замене стороны в договоре аренды участка лесного фонда, зарегистрированное в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и УОБАО. Протокол N 40 был составлен в отношении ООО "Лесстройресурс" на основании того, что лесорубочный билет N 99/289811 был выдан данному обществу 21.11.2005. Полагает, что согласно указанному соглашению права и обязанности арендатора - ООО "Лесстройресурс" переходят к новому арендатору - ООО "Байкалсиблес".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как указывает истец, ООО "Байкалсиблес" получило право пользования участком лесного фонда в квартале 44 выдел 11 Северной дачи Балаганского лесничества по лесорубочному билету от 21.11.2005 N 99.

При освидетельствовании мест рубок после окончания срока действия лесорубочного билета были выявлены нарушения лесохозяйственных требований, допущенных ответчиком. На основании этого был составлен протокол о лесонарушении от 11.06.2008 N 40 без участия представителя ответчика, протокол подписан в одностороннем порядке.

В соответствии с приложением N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 был исчислен размер ущерба, причиненный лесным насаждениям в сумме 1 558 109,70 рублей.

На указанную сумму лесопользователю направлена претензия от 07.07.2008 N 581, в которой было предложено в срок до 05.08.2008 добровольно оплатить сумму ущерба.

Неоплата ответчиком суммы ущерба в добровольном порядке послужила основанием для обращения Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Балаганскому лесничеству в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия оснований для привлечения ООО "Байкалсиблес" к ответственности за нарушение лесного законодательства.

Апелляционная инстанция находит принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 22-ФЗ от 29.01.1997 г.) при осуществлении пользования лесным фондом лесопользователи обязаны осуществлять пользование участками лесного фонда в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке.

Общие правила возмещения вреда установлены в параграфе 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта причинения вреда; противоправности поведения виновного лица; причинно-следственной связи между первым и вторым элементом; доказанности размера причиненного вреда. Отсутствие хотя бы одного из элементов деликтной ответственности служит основанием для отказа в иске.

В силу статьи 42 Лесного Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.01.1997 N 22-ФЗ) осуществление лесопользования допускается только на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета, которые предоставляют лесопользователю право осуществлять только указанный в них вид лесопользования в установленном объеме (размере) и на конкретном участке лесного фонда; лесорубочный билет является документом, предоставляющим лесопользователю право на заготовку и вывозку древесины, живицы и второстепенных лесных ресурсов.

В соответствии с пунктами 62, 63 Правил отпуска древесины лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований названного нормативного акта при заготовке древесины, производят освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев после окончания срока действия лесорубочного билета, а также выдают предписания по устранению выявленных нарушений и предъявляют требования о добровольной уплате неустойки в месячный срок. Основанием для начисления неустоек в соответствии с пунктом 65 Правил отпуска древесины является акт, составленный по результатам освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок.

При этом в соответствии с пунктами 1.4, 5.1.1 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 N 1, о каждом лесонарушении должен составляться протокол по соответствующей форме и в установленном Инструкцией порядке.

В примечании к пункту 5.1.1 Инструкции указано, что в случае выявления нарушений Правил в процессе осуществления текущего контроля протокол является основанием для проведения требования о взыскании неустойки и привлечения должностных лиц или граждан к установленной законом ответственности.

Из представленного протокола о лесонарушении следует, что организацией -лесонарушителем является ООО "Лесстройресурс", однако, на каком основании сделаны выводы о допущении нарушений ответчиком ООО Байкалсиблес" из данного протокола не следует.

Как следует из материалов дела, лесорубочный билет N 99 от 21.11.2005 выдан ООО "Лесстройресурс".

Протокол о лесонарушении N 40 от 11.06.2008 года, составленный зав. мастерским участком Богач С.Л., был составлен в отношении ООО "Лесстройресурс", а не ответчика по делу.

Кроме того, согласно пункту 64 Правил о дне проведения освидетельствования количества заготовленной древесины, мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесопользователь извещается письменно лесхозом или лесничеством.

Если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок и (или) находящихся в подсочке древостоев, освидетельствование может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения. Акт освидетельствования высылается лесопользователю, и требования этого акта являются для него обязательными.

По результатам освидетельствования мест рубок и подсочки древостоев составляется акт, который подписывается лесопользователем и лесхозом и в случае выявления нарушений служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований настоящих Правил.

Из смысла приведенных норм следует, что освидетельствование может быть проведено в одностороннем порядке только в случае уклонения от участия в проведении освидетельствования. Как следует из материалов дела, Общество о проведении освидетельствования извещено не было, поскольку повестка о проведении освидетельствования мест рубок также направлялась в адрес генерального директора ООО "Лесстройресурс"

Следовательно, акт, составленный в одностороннем порядке, не может являться доказательством совершения ответчиком вменяемого ему нарушения.

Протокол N 40 от 11.06.2008 года составлен в одностороннем порядке, без надлежащего уведомления лесопользователя о месте и времени составления протокола, поэтому не является надлежащим доказательством.

Истец не представил доказательств извещения ответчика о дне и времени составления протокола в нарушение пункта 5.1.3 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного хозяйства, утвержденной Постановлением Госкомитета СССР по лесному хозяйству, от 22.04.1986 N 1.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы не позволяют достоверно установить факт совершения лесонарушения именно ООО "Байкалсиблес", соответственно отсутствуют и основания для привлечения данного лица к ответственности.

Истцом также не представлены документы, определяющие полномочия лица, составившего протокол о лесонарушении N 40 от 11.06.2008.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований с учетом принципа индивидуализации ответственности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2009 года по делу N А19-1744/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Г.В. Борголова К.Н. Даровских