Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 04АП-4211/07

г. Чита

Дело N А10-3905/06

12.05.2008г.

04АП-4211/2007 г.

Резолютивная часть объявлена 04.05.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Л.В. Анчутиной, при участии представителя истца - Алексеевой Л.И. - по доверенности от 19.07.2005г., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамзон Светланы Николаевны на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 18.02.2008г. по иску индивидуального предпринимателя Абрамзон Светланы Николаевны к Комитету имущественных отношений Закаменского района Республики Бурятия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия признании права собственности на нежилое помещение, также по требованию третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью "Встреча", о признании права собственности на нежилое помещение (судья В.К. Урмакшинов).

Индивидуальный предприниматель Абрамзон Светлана Николаевна обратилась с иском в арбитражный суд Республики Бурятия к Комитету имущественных отношений Закаменского района Республики Бурятия, просила признать право собственности на нежилое помещение, площадью 32,2 квадратных метра, расположенное в городе Закаменск Республики Бурятия, улица Крупской, дом 15.

Уточняя исковые требования на основании п.1 ст.49 АПК РФ, истец просил признать право собственности на нежилое помещение, указанное в поэтажном плане технического паспорта как помещение N 2, площадью 32,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Закаменск, ул.Крупской, 15.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.09.2006г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Встреча" (далее - ООО "Встреча").

Производство по делу было приостанавлено в связи с назначением и проведением почерковедческой экспертизы для проверки заявления ООО "Встреча" о фальсификации доказательств (л.д.83-84 т.2).

Определением Арбитражного суда от 06.04.2007г. производство по делу было возобновлено.

15.05.2007г. ООО "Встреча" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о своем вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - с учетом уточнений просило признать право собственности на нежилое помещение площадью 32,2 квадратных метра, указанное в поэтажном плане технического паспорта от 26.07.1995г. под номером 31, на поэтажном плане технического паспорта от 07.04.2005г. под номером 2 (комната по плану N 1), расположенное в здании кафе "Встреча" по адресу: Республика Бурятия, город Закаменск, ул.Крупской, дом 15, литера А. (л.д.115-117 т.2).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.05.2007г. ООО "Встреча" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д.63-64 т.3).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.07.2007г. в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Абрамзон С.Н. о признании права собственности на нежилое помещение отказано, удовлетворено требование третьего лица - ООО "Встреча".

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2007г. Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.07.2007г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Определением от 14.01.2008г. по ходатайству истца - индивидуального предпринимателя Абрамзон С.Н. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (л.д.66 т.4).

Решением арбитражного суда Республики Республики Бурятия от 18.02.2008г. в иске истцу было отказано, требования третьего лица - удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения. Заявитель жалобы ссылается на то, что имеющими преюдициальное для настоящего дела судебными актами по ранее рассмотренным делам арбитражного суда N А10-6257/03, N А10-7665/04, N А10-1946/05, N А10-806/05 установлена принадлежность истцу спорного помещения. Право собственности на указанное помещение ООО "Встреча" прекращено, в связи с его передачей истцу.

Ответчик - Комитет имущественных отношений Закаменского района Республики Бурятия представил отзыв из которого усматривается, что ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Из отзыва, представленного ООО "Встреча" следует, что треть лицо решение суда признает законным и обоснованным.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, что подтверждается заявкой на передачу информации по факсу.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N 14/4 от 28.03.1997г. по иску Агропромбанка к ТОО "Альянс" с последнего было взыскано 75440334 рубля. На основании выданного 17.04.1997г. Арбитражным судом Республики Бурятия исполнительного листа N001150 судебным приставом-исполнителем Закаменского ПССП 28.04.1997г. было возбуждено исполнительное производство N24. Опись и арест здания кафе "Встреча" оформлены судебным приставом-исполнителем актом описи и ареста имущества должника от 19.06.1997г.

18.02.1998 часть здания кафе "Встреча", принадлежащего ТОО "Альянс", а именно помещение магазина "Подснежник" площадью 32,2 кв.м, продана на торгах, проведенных ответчиком - Комитетом по управлению имуществом Закаменского района Республики Бурятия. Как следует из протокола от 18.02.1998г., представленного истцом, победителем торгов признана индивидуальный предприниматель Абрамзон С.Н. Цена проданного имущества - 22000 рублей.

В соответствии с актами изъятия и приема-передачи от 18.02.1998г. помещение магазина "Подснежник" площадью 32,2 кв.м, расположенное в здании по адресу: г. Закаменск, ул. Крупской, 15, передано истцу - индивидуальному предпринимателю Абрамзон С.Н.

Закаменским районным комитетом по управлению имуществом 20.02.1998г. было выдано свидетельство о собственности регистрационный номер 1. На основании указанного свидетельства в БТИ г. Закаменск 03.03.1998г. внесена запись в реестровую книгу под N 23.

Допрошенная по инициативе истца в качестве свидетеля Миронова Наталья Михайловна показала, что в 1998 году она работала начальником БТИ г.Закаменск. Свидетельство о собственности N 1 от 20.02.1998г. было выдано районным комитетом по управлению имуществом за подписью председателя В.Д. Бадаева. Она самостоятельно совершила допись "помещение N 2" в свидетельство о собственности N 1 от 20.02.1998г., выданное Комитетом по управлению имуществом и в штамп о регистрации БТИ в 2005 году.

Ссылаясь на данные обстоятельства, индивидуальный предприниматель Абрамзон С.Н. обратилась в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на спорный объект.

ООО "Встреча", обращаясь с требованием о признании права собственности на это же нежилое помещение, в качестве основания указало на приобретение спорного помещения в порядке приватизации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 мая 2004 года по делу N А10-6257/03 было отказано в иске ООО "Встреча" к индивидуальному предпринимателя Абрамзон С.Н. об истребования из незаконного владения ответчика помещения N 31 общей площадью 32,2 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Закаменск, ул. Крупской, 15 (л.д.79-80 т.1) по мотивам недоказанности ООО "Встреча" права собственности на истребуемое имущество. Судебный акт мотивирован тем, что на спорное помещение в рамках исполнительного производства был наложен арест, а впоследствии оно было продано на торгах, победителем которых признана индивидуальный предприниматель Абрамзон С.Н. Указанное решение было оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций (л.д.79-86 т.1).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2006 года по делу N А10-1946/06 в иске ООО "Встреча" о признании ничтожной сделки - торгов, оформленных протоколом от 18.02.1998г. по реализации в ходе исполнительного производства помещения N 31 магазина "Подснежник", находящегося в здании кафе "Встреча", расположенного по адресу: г. Закаменск, ул. Крупской, 15 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказано. Суд в решении от 17 марта 2006 года указал, что приведенные в качестве основания признания сделки недействительной нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при производстве исполнительных действий, не могут служить основанием для признания торгов недействительными, так как эти нарушения не связаны с правилами проведения торгов. Иных оснований оспоримости сделки истцом заявлено не было. Кроме того, судом отказано в удовлетворении требования о применении последствий недействительной сделки по основанию пропуска срока исковой давности. Указанное решение было оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, не имеют преюдициального значения зафиксированные судебным актом обстоятельства, затрагивающие интересы лиц, не участвующих в деле.

Суд первой инстанции правильно определил, что обстоятельства проведения торгов подлежат установлению из совокупности документов и сведений, достоверно свидетельствующих об организации и проведении торгов либо эти обстоятельства должны прямо и неоднозначно следовать из содержания вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда по ранее рассмотренным делам, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступивших в законную силу судебных актов по делам N А10-4257/03, А10-7665/04, N А10-1946/05, N А10-806/05 обстоятельства организации и проведения торгов в порядке, установленном ст.ст. 447-448 ГК РФ в отношении спорного помещения арбитражными судами не устанавливались и не являлись предметом судебной оценки.

Учитывая, что при рассмотрении судами дел N А10-6257/03, А10-7665/04, N А10-1946/05, N А10-806/05 не участвовали в качестве сторон спора или третьих лиц Муниципальное учреждение "Комитет имущественных отношений Закаменского района" и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, которые являются ответчиками по настоящему делу, для данных лиц обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам, исходя из положений п. 2 ст. 69 АПК РФ, не являются преюдициальными и должны устанавливаться судом на общих основаниях.

Принимая во внимание заключения судебно-почерковедческой экспертизы Забайкальской НИЛСЭ от 26.03.2007г., по результатам проведения которой подпись от имени председателя комиссии Бадаева В.Д. в представленном ИП Абрамзон С.Н. протоколе об объявлении победителя торгов от 18.02.1998г., является поддельной, суд первой инстанции верно определил, что обстоятельства организации и проведения торгов подлежат установлению по настоящему делу на общих основаниях.

Как следует из ответа Комитета имущественных отношений Закаменского района N 52 в КУИ отсутствуют документы, свидетельствующие о проведении торгов в ходе исполнительного производства в отношении ТОО "Альянс" в отношении помещения N31 здания кафе "Встреча", расположенного по адресу: г. Закаменск, ул. Крупской, 15, проведение которых предполагалось 18.02.1998 г.

Представленный в материалы дела протокол от 18.02.1998г., не содержит индивидуализации имущества.

Истцом не представлено доказательств его участия в торгах: финансового документа об уплате задатка для его участия в торгах, копии его заявки на участие в торгах.

Иных доказательств проведения торгов и приобретения спорного помещения на торгах в ходе исполнительного производства суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что торги в отношении спорного помещения в ходе исполнительного производства не проводились, спорное помещение на торгах истцом не приобреталось.

Судом первой инстанции дана всесторонняя оценка Свидетельству о собственности N 1 от 20.02.1998г. Комитета по управлению имуществом Закаменского района Республики Бурятия (л.д. 8 т.1). При оценке данного свидетельства судом учтены показания свидетеля Мироновой Н.М, которая суду пояснила, что, являясь начальником БТИ г. Закаменска, она без согласования с органом, выдавшем данное свидетельство, единолично совершила в 2005 году неоговоренную надлежащим образом дописку "помещение N 2" в штампе регистрации БТИ на оборотной стороне данного документа.

Судом принято во внимание, что правовая оценка данному свидетельству, как ненадлежащему правовому основанию возникновения права, дана в сообщении Федеральной регистрационной службы об отказе истцу в государственной регистрации права от 02.12.2005г. N 04/005/2005-21 (л.д.9 т.1), данный отказ в регистрации права истцом не оспорен.

Так, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Свидетельство о собственности N 1 от 20.02.1998г. Комитета по управлению имуществом Закаменского района Республики Бурятия не является достоверным и допустимым доказательством возникновения у истца права собственности на спорное помещение здания кафе "Встреча".

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на то, что акт приема-передачи от 18.02.1998г., представленный истцом в материалы дела, подтверждает возникновение у него права собственности на спорное помещение, судом отклоняется, т.к. данный документ, в отсутствие достаточных доказательств о переходе к истцу права собственности по основаниям, предусмотренным законом, правоустанавливающим документом не является (л.д. 7 т.1).

ООО "Встреча" является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью "Альянс", что подтверждается п.1 раздела 1 и п. 3.22 раздела 3 устава ООО "Встреча", зарегистрированного постановлением главы Закаменской районной администрации N 343 от 19.09.2000г. (л.д.32-46 т.3).

ТОО "Альянс" является правопреемником МТПО "Альянс", что отражено в п. 1.5. устава ТОО "Альянс" и учредительного договора участников ТОО "Альянс" (л.д.6-8, 17-28, 29-31 т.3). ТОО "Альянс" приобрело право собственности на имущество муниципального предприятия МПТО "Альянс" в результате его приватизации.

Обстоятельства приобретения ТОО "Альянс" спорного помещения подтверждаются: выпиской из протокола общего собрания трудового коллектива МПТО "Альянс", заявкой на приватизацию (л.д.124 т.2), соглашением на участие в коммерческом конкурсе в виде открытых аукционных торгов от 06.12.1993г. (л.д.137 т.2), планом приватизации, утвержденным Комитетом по управлению имуществом Закаменского района РБ 09.11.1993г. (л.д.136, 150 т.2), итоговым протоколом N 8 проведения коммерческого конкурса по продаже государственного предприятия в виде открытых аукционных торгов, утвержденных Фондом имущества Республики Бурятия по Закаменскому району 06.12.1993г., согласно которому победителем аукциона при продаже МТПО "Альянс" признано ТОО "Альянс" (л.д.151-152 т.2).

Как следует из договора купли-продажи государственного предприятия по конкурсу N 9 от 30.09.1993г. Фонд имущества республики Бурятия (продавец) на основании решения конкурсной комиссии (протокол N 6 от 06.12.1993г.) передал, а ТОО "Альянс" (покупатель) принял в собственность государственное предприятие МТПО "Альянс" (л.д.4-9 т.2). По акту приема-передачи от 06.01.1994г. Комитет по управлению имуществом Закаменского района РБ передал ТОО "Альянс" в собственность МТПО "Альянс", в том числе здание кафе "Встреча", расположенное по адресу: г.Закаменск, ул.Крупской, 15 (л.д.12 т.2).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности в иных случаях, предусмотренных законом.

Доказательства в обоснование предусмотренных законом случаев прекращения права собственности третьего лица на спорное помещение в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о прекращении права собственности ООО "Встреча" на спорное помещение - здания кафе "Встреча" в связи с подписанием акта приема передачи помещения судом апелляционной инстанции отклоняются, с учетом вышеизложенного.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 18.02.2008г. по делу N А10-3905/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

О.Н. Буркова С.И. Юдин