Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 04АП-2117/09

г. Чита

Дело N А19-3889/09

9 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Борголовой Г.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фотон" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2009 года по делу N А19-3889/09 по иску открытого акционерного общества "Русская инжиниринговая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Фотон" о взыскании 401 535,24 руб. (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ООО "Русская инжиниринговая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ООО "Фотон" с требованиями о взыскании суммы 401535 руб. 24 коп., из которой 385212 руб. 67 коп. - задолженность за поставленные в соответствии с договором N 4378Р001 от 26.09.07 г. товары, 16322 руб. 57 коп. - неустойка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Фотон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" взыскан основной долг в сумме 385212 руб. 67 коп., пени в размере 16322 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9530 руб.70 коп.

С принятым судебным актом не согласен ответчик, указавший в апелляционной жалобе, на то, что ответчиком не получено определение суда о рассмотрении дела 21.04.2009г.; на то, что спецификация к Договору поставки N 4378Р001, которая является неотъемлемой частью договора, заверена печатью ООО "Строительная компания Фотон"; на то, что судом принят расчет пени, предоставленный истцом, начисленной за период просрочки оплаты с 21.10.07г., тогда как, в соответствии с п.4.2 Договора поставки N 4378Р001 от 26.09.07г., пеню надлежало считать не ранее чем с 12.11.07г.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N 4378Р001 от 26.09.07, в соответствии с условиями которого, истец обязался передать ответчику в установленные сроки производимые (закупаемые) товары по номенклатуре, указанной в приложениях к настоящему договору, а ответчик в свою очередь принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, наименование, количество, качество, цена, сроки поставки определяются сторонами путем подписания спецификации (п. п. 1.1, 2.1 договора поставки N 4378Р001 от 26.09.07г.).

Во исполнение условий договора N 4378Р001 от 26.09.07 г., согласно спецификации к договору поставки, товарным накладным N 900048798 от 11.10.2007г., N 900048761 от 10.10.2007г. истец 30.10.2007г. поставил ответчику товар на общую сумму 385212 руб. 67 коп.

Неоплата ответчиком полученного товара в сумме 385212 руб. 67 коп. явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В порядке ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4.2 договора N 4378Р001 от 26.09.07 г. предусмотрена обязанность ответчика оплатить товар в течение 10 банковских дней с момента передачи ему соответствующего счета - фактуры, составленного в соответствии с требованиями НК РФ, счет - фактура направляется покупателю не позднее пяти дней с момента поставки товара, расчет за поставляемые товары осуществляется по факту поставки платежными поручениями.

Ответчик, в нарушение указанных положений договора N 4378Р001 от 26.09.07 г. поставленные товары не оплатил, сумма его задолженности составила 385212 руб. 67коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными: 900048798 от 11.10.07 г., N 900048761 от 10.10.07 г.; счетами - фактурами: N 1271005820 от 11.10.07 г., N 1271005815 от 10.10.07 г. а также доверенностями на лицо, получившее товар, по представленным товарным накладным: N00000642 от 30.10.07 г., N 00000643 от 30.10.07г.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На дату вынесения решения задолженность в сумме 385212 руб. 67 коп. ответчиком не погашена, иного в соответствии со ст. 65 АПК РФ им не доказано.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательства по оплате суммы основного долга за поставленный товар, истец начислил ответчику пени в размере 16322 руб. 57 коп.

Согласно п.п. 7.3 договора N 4378Р001 от 26.09.07 г. в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0, 1 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы платежа, не оплаченного в установленный срок, без учета НДС.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пени за просрочку платежа за период с 21.10.07 г. по 17.02.09 г. в общей сумме составило 16322 руб. 57 коп.

Доводы апелляционной жалобы относительно необходимости начисления пени не с 21.10.2007г., а с 12.11.2007г. суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Из приведенных законоположений п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность покупателя оплатить товар не зависит от самого факта передачи товара, а срок оплаты определяется законодательством, договором или вытекает из существа обязательства.

Таким образом, из буквального смысла пункта 4.2 договора следует, что выставление поставщиком счета-фактуры могло быть осуществлено как до, так и после передачи товара, а обязанность покупателя по оплате товара подлежала исполнению в течение 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры.

Как следует из материалов дела, счета-фактуры предъявлены ответчику 11.10.2007года, соответственно оплата товара должна была быть осуществлена не позднее 21.10.2007г.

Расчет пени судом проверен, составлен истцом верно, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отклонены как несостоятельные, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, правильно применил закон и вынес обоснованное решение, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2009 года по делу N А19-3889/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Г.В. Борголова С.И. Юдин