Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 04АП-1117/09

г. Чита

Дело N А19-1820/09-17

" 04 " мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Капустиной Л.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

представители истца, ответчика уведомлены, отсутствуют

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сибирская сосна"

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2009 года по делу N А19-1820/09-17 о принятии обеспечительных мер по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк "Сибконтакт" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская сосна" о взыскании 1 239 684 руб. 05 коп.

(судья первой инстанции - Воднева Т.А.)

установил: истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору N 1179 на предоставление кредитной линии от 10.05.2007 в сумме 1 239 684 руб. 05 коп.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, а именно: недвижимое имущество, оборудование, станки, а также денежные средства на банковских счетах.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2009 года ходатайство ОАО КБ "Сибконтакт" удовлетворено частично. Суд наложил арест на имущество ООО "Сибирская сосна", а именно: денежные средства на банковских счетах в пределах суммы заявленных требований 1 239 684 руб. 05 коп.

С вынесенным определением о принятии обеспечительных мер не согласился ответчик - ООО "Сибирская сосна", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение о принятии мер по обеспечению иска. Ответчик полагает, что заявителем не представлено доказательств отсутствия у ответчика достаточного имущества или денежных средств для исполнения судебного акта или наличия реальной угрозы невозможности исполнить судебный акт. Ответчик указывает, что при принятии обеспечительных мер не было учтено предоставление залога в виде имущества истцу в обеспечение обязательства по кредитному договору на сумму 3 690 000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствовал о её рассмотрении в отсутствие представителя.

Письменного отзыва на апелляционную жалобу от истца не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, Четвёртый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, ОАО КБ "Сибконтакт" обратилось с иском к ООО "Сибирская сосна" о взыскании 1 239 684 руб. - задолженности по кредитному договору.

При подаче иска ОАО КБ "Сибконтакт" заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в целях исполнения решения. Заявление об обеспечении иска мотивировано тем, что ответчик свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору об открытии кредитной линии не исполняет, у ответчика имеется значительная ссудная задолженность в иных банках, обороты по банковским счетам уменьшились, из чего следует, что финансовое положение ответчика ухудшилось.

Суд удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер частично, наложив арест на денежные средства на банковских счетах ответчика в пределах суммы иска.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Кодекса обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

По смыслу названных норм обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество юридического лица, в том числе денежные средства, может применяться исключительно по спорам имущественного характера и должна быть соразмерна (адекватна) заявленным имущественным требованиям кредитора. Одним из критериев при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска является реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Истцом заявлено требование имущественного характера (денежное требование), размер обеспечения соответствует размеру иска. Поскольку ОАО КБ "Сибконтакт" обосновало необходимость принятия обеспечительных мер тем, что их непринятие может затруднить исполнение решения, суд правомерно наложил арест на имущество ООО "Сибирский лес" в пределах суммы иска.

Кроме того, решением Арбитражного суда от 19 марта 2009 года по настоящему делу, вступившим в законную силу, исковые требования ОАО КБ "Сибконтакт" удовлетворены в сумме 1 117 307 руб. 52 коп.

Доводы ответчика о наличии залогового обеспечения по кредитному обязательству не входят в круг исследования при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер по заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу требований Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда о принятии обеспечительных мер, государственная пошлина не подлежит уплате. Уплаченная ООО "Сибирская сосна" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина является излишне уплаченной и подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2009 года по делу N А19-1820/09-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская сосна" из федерального бюджета 1000 руб. - государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

Л.В.Капустина Л.В.Оширова