Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 04АП-2069/09

г. Чита

Дело N А78-2509/2009

16 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Желтоухова Е.В., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вторушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Косых Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда Читинской области от 15 мая 2009 года по делу N А78-2509/2009 по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю к индивидуальному предпринимателю Косых Владимиру Михайловичу о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, (суд первой инстанции: Анисимов М.И.)

при участии в судебном заседании:

от УГАДН: Ракшевской Л.Г., по доверенности от 11.01.2009 года N 1,

предпринимателя: Косых В.М., предпринимателя,

установил:

Заявитель - Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю - обратился с требованием о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Косых Владимира Михайловича за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции решением от 15 мая 2009 года заявленные требования удовлетворил, сославшись на наличие в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, выразившейся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Предприниматель, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что выходит в рейс только после прохождения медицинского осмотра. До этого в рейс не выходил, только доехал до здания МСЧ-107, где и проходил медосмотр. Кроме того, в силу п.3.3.3 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 года N 27, прохождение послерейсовых медосмотров не обязательно, в этом случае водитель-предприниматель руководствуется п.27 ПДД. Учет рабочего времени производится следующим образом: в приложении к договору N 24 от 25.12.2008 года указаны дни работы, в маршрутном расписании часы и минуты работы, в том числе и время отдыха (обеденный перерыв). Также рабочее время учитывается в путевых листах и журнале регистрации путевых листов, а ведение учета рабочего времени только составлением табеля не регламентировано действующим законодательством. Все путевые листы, на которые указывает административный орган, оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Косых Владимир Михайлович, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 20.01.1998 года, имеет лицензию N АСС-75 050208 на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, сроком действия до 17 марта 2013 года.

07 апреля 2009 года Управлением государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю проведена проверка соблюдения предпринимателем законодательства о лицензировании, в ходе которой установлен факт нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров, а именно - предприниматель Косых В.М., работая в качестве водителя, 06.04.2009 года не проходил предрейсовый медицинский осмотр, также 29.03., 31.03., 02.04.2009 года не проходил послерейсовые медицинские осмотры (путевые листы N 40-42); являясь водителем, не ведет документацию по учету своего рабочего времени и времени отдыха; им нарушается порядок ведения путевой документации, который установлен Приказом Минтранса РФ от18.09.2008 года N 152, поскольку в путевых листах N 37-42 отсутствуют обязательные реквизиты (адрес, номер телефона, печать), о чем составлен акт от 07.04.2009 года и протокол об административном правонарушении от 07.04.2009 года N 000434, которым действия предпринимателя квалифицированы по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Административные материалы переданы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ относится к лицензируемому виду деятельности.

В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации, в том числе, положений о лицензировании конкретных видов деятельности и других нормативных правовых актов, регулирующих лицензируемую деятельность.

В соответствии с Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года N 637, лицензиат обязан соблюдать установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Так, в силу ст.20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 года N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

- организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

- соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

- создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

- анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

- организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

- обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

- обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст.23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 года N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Пунктом 2.3.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 года N 2, Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса от 09.03.2009 года N 27, предусмотрена обязанность по регулярному проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.

Как следует из материалов проверки и не отрицается заявителем апелляционной жалобы, предприниматель не проходил послерейсовые медицинские осмотры. Предприниматель указывает, что не обязан их проходить в силу п.3.3.3 указанного приказа, поскольку руководствуется п.27 Правил дорожного движения. Согласно Методическим рекомендациям по организации предрейсовых медосмотров, утвержденным Письмом Минздрава России от 21.08.2003 года N 2510/9468-03-32, послерейсовым осмотрам подвергаются лишь водители, вошедшие в группы риска (а именно склонные к злоупотреблению алкоголем и психоактивными веществами, а также длительно и часто болеющие (страдающие хроническими заболеваниями), и водители старше 55 лет. Между тем, предпринимателем не учтено, что обязательность послерейсовых медосмотров следует из п.1 ст.23 Закона о безопасности дорожного движения, вышеуказанных Приказов Минтранса России.

Таким образом, предпринимателем нарушены условия осуществления лицензируемого вида деятельности.

В то же время апелляционный суд полагает недоказанным факт непрохождения предпринимателем предрейсового медицинского осмотра 06 апреля 2009 года.

Из акта проверки следует, что данное обстоятельство было установлено заявителем 06.04.2009 года с 06 часов 30 минут до 07 часов 20 минут путем выезда на стоянку МСЧ-107, где обнаружено, что ответчик управлял автобусом, не пройдя предрейсовый медосмотр, что подтверждается УГАДН путевым листом, фотографией автобуса, справкой о проверке АТС, объяснением водителя, справкой врача. По утверждению УГАДН, предприниматель выписывает путевой лист и управляет автобусом, не пройдя медосмотр, что не имеет права делать, так как медосмотр должен проводиться перед тем, как водитель садится за управление транспортным средством.

Предприниматель в заседании апелляционного суда пояснил о том, что в указанное время он не управлял автобусом, а находился в кабинете врача на медосмотре, где находился и госинспектор Никитин С.Н., что подтверждено справкой врача, а до выезда на линию до 10 часов 30 минут вправе использовать автомобиль в личных целях. Время выезда на линию подтверждено представлением апелляционному суду маршрутного расписания, паспорта маршрута N 7, договором по оказанию услуг, заключенным с Администрацией городского поселения.

Таким образом, поскольку временем начала работы на маршруте является 10 часов 30 минут, проверка проводилась 06 апреля 2007 года с 06 часов 30 минут до 07 часов 20 минут, в указанное время водитель не управлял автобусом, что также усматривается из имеющихся в деле фотографий, и не работал на маршруте, а проходил медосмотр, вывод УГАДН об управлении автобусом без предрейсового медосмотра является необоснованным.

Согласно пункту 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях осуществляющих перевозки пассажиров и грузов утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 года N 27, режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

Материалами проверки установлено, что предприниматель не ведет учет рабочего времени и времени отдыха, табели учета рабочего времени за 2008 год и январь-март 2009 года отсутствуют.

Предприниматель в апелляционной жалобе указывает, что, поскольку ведение учета рабочего времени только табелями не регламентировано действующим законодательством, рабочее время учитывается им в путевых листах и журнале регистрации путевых листов, представив последний в заседание апелляционного суда.

При рассмотрении доводов предпринимателя апелляционный суд исходит из того, что учет рабочего времени допускается в любом документе, содержащем необходимые сведения, из которого можно установить факт осуществления учета рабочего времени. При этом путевой лист не может быть признан учетным документом, поскольку является первичным документом, на основании которого ведется учет рабочего времени. Журнал регистрации путевых листов, как следует из пояснений представителя УГАДН, не был представлен в момент проверки, не представлялся он предпринимателем и суду первой инстанции. При указанных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы по данному нарушению не могут быть приняты во внимание.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" от 18.09.2008 года N 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Согласно материалам проверки в путевых листах отсутствует часть обязательных реквизитов - номер путевого листа, адрес предпринимателя, номер телефона предпринимателя, дата выезда транспортного средства с места постоянной стоянки, дата заезда транспортного средства на стоянку, в заголовочной части отсутствует печать (штамп) индивидуального предпринимателя (п/л N N 37-42), в путевом листе от 06.04.2009 года недостоверно указано время выезда транспортного средства.

Рассмотрев вменяемые предпринимателю нарушения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что довод УГАДН об отсутствии номеров путевых листов опровергается указанием на номера путевых листов, в которых они отсутствуют (п/л N N 37-42); даты выезда и заезда присутствуют (без года, год усматривается из даты путевого листа); осуществление предпринимательской деятельности допускается без печати (штампа); недостоверное указание времени выезда транспортного средства не приравнивается к отсутствию спорного реквизита. Отсутствие адреса и номера телефона предпринимателя опровергается содержанием путевых листов, представленных УГАДН в материалы дела.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя апелляционный суд приходит к выводу о доказанности УГАДН нарушений в части непрохождения послерейсовых медицинских осмотров и отсутствия учета рабочего времени и времени отдыха за 2008 год и январь-март 2009 года.

Таким образом, административным органом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

УГАДН при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении действовало в пределах предоставленных ему полномочий.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 15 мая 2009 года по делу N А78-2509/2009, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 15 мая 2009 года по делу N А78-2509/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Е.В. Желтоухов Г.Г. Ячменёв