Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 04АП-2917/09

г. Чита

Дело N А58-254/09

"_24_"_ августа 2009 года

Резолютивная часть постановления вынесена 19 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В.

при участии:

представителя истца Выскубовой С.А., удостоверение N 181805,

представители ответчиков отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Алмазэргиенбанк" (Открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2009 года по делу N А58-254/09 иску Прокурора Республики Саха (Якутия) к Государственному учреждению "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)", Акционерному коммерческому банку "Алмазэргиэнбанк" (Открытое акционерное общество) о признании сделки недействительной (ничтожной) и применения последствий недействительности ничтожной сделки

суд первой инстанции: судья Аринчёхина А.Ю.

установил: Прокурор Республики Саха (Якутия) (истец) обратился в арбитражный суд с требованиями к Государственному учреждению (ГУ) "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)", Акционерному коммерческому банку (АКБ) "Алмазэргиэнбанк" (ОАО) о признании кредитного договора N 6107 от 17.07.2007, заключенного между АКБ "Алмазэргинбанк" (ОАО) и ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Также истец просил обязать АКБ "Алмазэргиэнбанк" (ОАО) вернуть сумму, полученную в качестве комиссионных сборов за ведение ссудного счета в размере 60 000 руб. и 2 820 841,70 руб. - сумму, оплаченную в качестве процентов по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в части применения последствий недействительности сделки и просил суд взыскать с АКБ "Аламазэргиэнбанк" (ОАО) в пользу ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" сумму, оплаченную в качестве процентов по кредитному договору - 2 820 821 руб. 90 коп. и 60 000 руб., составляющих сумму комиссионных сборов за ведение ссудного счета.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанный судебный акт ответчиком - АКБ "Алмазэргиэнбанк" (ОАО) подана апелляционная жалоба. Заявитель в жалобе указал на то, что судом первой инстанции неверно истолкованы нормы материального и процессуального права. Так, по мнению заявителя, статья 120 ГК РФ, устанавливающая организационно-правовую форму учреждения, содержит указание на то, что учреждение обязано действовать в точном соответствии с указаниями создавшего его собственника, целями, определенными собственником в момент создания. Заявитель жалобы просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Просил апелляционную инстанцию решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Ответчик - АКБ "Алмазэргиэнбанк" (ОАО) направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчиков в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных государственными учреждениями, а также юридическими лицами в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований

Прокурор полагая, что кредитный договор N 6107 об открытии кредитной линии противоречит действующему законодательству обратился с иском в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 02.07.2007 N 837-р "О мерах по ликвидации последствий весеннего паводка 2007 года" ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" поручено привлечь кредитные средства в размере 60 000 000 руб. по ставке 12 % годовых со сроком погашения до 01.09.2008 под залог строящегося здания Инженерно-технического института г. Якутска.

17 июля 2007 года АКБ "Алмазэргиэнбанк" (ОАО) и ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" (клиент) заключили кредитный договор N 6107 об открытии кредитной линии.

В соответствии с условиями названного договора банк обязался открыть клиенту кредитную линию и предоставить частями денежные средства в пределах общей суммы 60 000 000 руб. на срок по 01.09.2008, а клиент в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него.

В пункте 1.2 договора указано, что цель кредитования состоит в финансировании ликвидации последствий весеннего паводка 2007 года согласно Распоряжению Правительства Республики Саха (Якутия) N 837-р от 02.07.2007.

Разделом 2 договора стороны согласовали порядок предоставления кредитной линии.

Так, пунктом 2.1 договора предусмотрено, что банк обязуется предоставить клиенту кредит в течение 3 дней после получения от него письменного заявления по следующему графику: 18.07.2007 - 40 000 000 руб. и 10.08.2007 - 20 000 000 руб., итого 60 000 000 руб.

Также условиями договора (п.п. 2.7, 2.8) предусмотрена обязанность клиента уплатить банку вознаграждение за пользование кредитом до его фактического возврата - 12 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем выдачи кредита по день его фактического возврата. Клиент обязался уплатить банку комиссионный сбор за ведение ссудного счета в размере 0,1 % от суммы фактически полученной части кредита.

В соответствии с пунктом 3.3 договора предусмотрено, что клиент выплачивает банку обусловленные договором проценты за пользование кредитом платежными поручениями ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца на счет N 70101 81090 00011 11001 в Банке. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем выдачи кредита по день его фактического возврата. При исчислении процентов и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Из пункта 3.4 договора следует, что сбор, указанный в пункте 2.8 договора, подлежит уплате клиентом в течение одного дня после получения кредита на счет N 70107 81070 00017 20515 в Банке.

Представленные в материалы дела мемориальные ордера N 1664 от 18.07.2007 на сумму 40 000 000 руб., N 1953 от 10.08.2007 на сумму 20 000 000 руб., свидетельствуют о том, что АКБ "Алмазэргиэнбанк" (ОАО) принятые по договору обязательства исполнил, перечислив ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" сумму 60 000 000 руб.

ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия) в свою очередь во исполнение условий договора перечислило на счет АКБ "Алмазэргиэнбанк" (ОАО) комиссионный сбор за ведение ссудного счета в сумме 60 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 371 от 13.08.2007 руб. и платежным поручением N 939 от 18.07.2007.

Имеющиеся в материалах дела платежные поручения: N 3924 от 11.12.2007 на сумму 11 000 000 руб., N 3925 от 11.12.2007 на сумму 15 000 000 руб., N 3926 от 11.12.2007 на сумму 15 000 000 руб., N 3927 от 11.12.2007 на сумму 9 000 000 руб. и платежное требование N 3274 от 29.12.2007 на сумму 10 000 000 руб., подтверждают факт возврата ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" банку суммы кредита в полном объеме.

Согласно платежным поручениям N 58 от 30.07.2007 на сумму 170 958,90 руб., N 416 от 28.08.2007 на сумму 545 753,42 руб., N 775 от 27.09.2007 на сумму 591 780,62 руб. N 790 от 28.09.2007 на сумму 20 коп., N 261 от 31.10.2007 на сумму 611 506,85 руб., N 716 от 29.11.2007 на сумму 591 780,82 руб. и платежным требованиям N 3276 от 29.12.2007 на сумму 138 082,19 руб., N 3275 от 29.12.2007 на сумму 170 958,90 руб. условия договора по выплате процентов за пользование кредитом в сумме 2 820 821,90 руб. ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" исполнены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что кредитный договор N 6107 об открытии кредитной линии от 17 июля 2007 года не соответствует требованиям пункта 4 статьи 161 Бюджетного кодекса, пункта 1 статьи 422, статьям 167, 168 Гражданского кодекса РФ.

Государственное учреждение может быть бюджетным или автономным, данное условие следует из положения статьи 120 Гражданского кодекса РФ. В силу указанного ссылка заявителя на то, что учреждение обязано действовать в точном соответствии с указаниями создавшего его собственника, целями, определенными собственником в момент создания, апелляционным судом отклоняется.

ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" создано Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 25.02.2003 N 823 в целях эффективного использования государственных бюджетных средств для реализации федеральных и республиканских инвестиционных целевых программ и отдельных проектов в области капитального строительства и внедрения новых производственных технологий, что следует из Положения (п. 1.1) о ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" (утв. Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.06.2003 N 432)

Из пунктов 1.4,1.7 названного выше Положения следует, что ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" является государственным учреждением, находящимся в ведении Правительства Республики Саха (Якутия), его учредителем (собственником) является Правительство Республики Саха (Якутия) в лице уполномоченного органа по управлению государственной собственностью Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия).

Каких-либо указаний на то, что ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" является автономным учреждением, Положение не содержит.

Исходя из указанного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)", являющемуся государственным бюджетным учреждением, в силу пункта 4 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ действовавшей на момент заключения договора) бюджетный кредит не мог быть предоставлен. А, следовательно, пункт 1.1 Распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 02.07.2007 N 827-р "О мерах по ликвидации последствий весеннего паводка 2007 года" не соответствует требованиям пункта 4 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Таким образом, требование истца о признании кредитного договора N 6107 от 17.07.2007 недействительным (ничтожным) является правомерным.

Статья 166 Арбитражного процессуального кодекса РФ регламентирует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что кредитный договор N 6107 об открытии кредитной линии является недействительным (ничтожным), требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с АКБ "Аламазэргиэнбанк" (ОАО) в пользу ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" 2 820 821,90 руб. - процентов по кредитному договору и денежных средств, уплаченных в качестве комиссионных сборов за ведение ссудного счета в размер 60 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции с учетом положений статьи 181 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражным судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2009 года по делу N А58-254/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова