Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 04АП-1387/09

г. Чита

Дело N А58-4919/08

"21" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Скажутиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Даровских К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу - ООО "ЭнергоРесурс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2009 года по делу N А58-4919/08 по иску ООО "ЭнергоРесурс" к ОАО ХК "Якутуголь" о взыскании 213 772 руб. (суд первой инстанции: судья Артамонова Л.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен.

установил:

ООО "ЭнергоРесурс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ОАО ХК "Якутуголь" о взыскании задолженности в размере 213 772 руб. по договору N 09/1 от 15.08.2007г.

Решением от 12 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает на неправильное применение норм материального права, в частности суд не применил подлежащий применению п.4 ст.753 ГК РФ. Кроме того, суд при вынесении обжалуемого решения допустил нарушение норм процессуального права, придя к необоснованному выводу о неотносимости представленных истцом доказательств возникновения у ответчика обязательства по оплате по договору N 09/1 от 15.08.2007г. за работы согласно локальной смете 12-12-07/1. Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования ООО "ЭнергоРесурс".

Представители истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная инстанция приступает к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) 15.08.2007г. заключен договор N 09/1, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по поставке материалов и оборудования для выполнения строительных работ; выполнение строительных работ системы электроснабжения помещений крытого стадиона, расположенного по адресу: г.Нерюнгри.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ определена сметным расчетом (приложение к договору N 1) и составляет 2 384 228,99руб.

Стороны в п.3.2 договора установили, что основанием для расчета являются предъявленные Подрядчиком счет-фактура с приложением акта-приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, подписанные обеими сторонами.

В соответствии с п.8.1. договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и является действительным до полного исполнения обязательств по настоящему договору.

Истец полагая, что ОАО ХК "Якутуголь" необоснованно уклоняется от подписания актов приемки и оплаты выполненных работ, обратился с настоящим иском.

При оценке названного договора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Вместе с тем, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об отсутствии между сторонами обязательственных отношений, основанных на договоре.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленных фактических обстоятельств дела и пришел к правильному выводу о том, что незаключенный договор подряда при отсутствии доказательств выполнения работ по смете N 12-12-07/1 на заявленную сумму не порождает для ответчика обязательства по оплате подрядных работ.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор на выполнение произведенных работ по локальной смете N 12-12-07 был заключен, о чем свидетельствует представленный в материалы дела договор N 09/1 от 15.08.2007г., - суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из текста договора N 09/1 от 15.08.2007г., предметом данного договора являются: поставка материалов и оборудования для выполнения строительных рабат; выполнение строительных работ системы электроснабжения помещений крытого стадиона, расположенного по адресу: г. Нерюнгри.

В представленной локальной смете N 12-12-07 и акте о приемке выполненных работ от 30.06.2008г. объектом указано: ремонт электроосвещения электрооборудования помещений крытого катка.

Таким образом, предмет, согласованный в договоре установлен как "крытый стадион", тогда как оплату выполненных работ истец предъявил за "крытый каток". В ходе судебных разбирательств истец не доказал тождественность указанных предметов.

Кроме того, в уведомлении направленном истцом в адрес ответчика о готовности объекта к сдаче, указывается на отсутствие договорных отношений по оплате работ по локальной смете 12-12-07.

При таких обстоятельствах, исковые требования по заявленным истцом основаниям удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2009 года по делу N А58-4919/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Е.Н. Скажутина М.А. Клепикова