Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2006 г. N КА-А40/3419-06 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщиком документально подтверждена обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 апреля 2006 г. N КА-А40/3419-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Пайпсервис" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС РФ N 28 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о возмещении налога на добавленную стоимость в размере 99773 руб. с авансовых платежей за март 2004 года путем зачета.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 октября 2005 года заявленные требования удовлетворены, суд обязал Инспекцию возместить Обществу из федерального бюджета 99773 руб. налога на добавленную стоимость за март 2004 года путем зачета в счет текущих платежей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2006 года решение Арбитражного суда города Москвы от 4 октября 2005 года оставлено без изменения.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что Общество не представило в Инспекцию доказательств уплаты исчисленного по декларации за март 2004 года аванса в размере 99773 руб.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества возражали против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.04.2004 Общество представит в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за март 2004 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

По результатам камеральной проверки представленной налоговой декларации и документов Инспекцией 31.08.2004 вынесено решение N 09-58-122, которым Обществу не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за март 2004 года, доначислен налог на добавленную стоимость за март 2004 года в размере 201844,40 руб.

Не согласившись с вынесенным решением налогового орган, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат сумм налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчислил налог на добавленную стоимость в размере 99773 руб. в сумме полученных авансов в размере 598638 руб., отразил ее в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычет сумм налога производится после даты реализации соответствующих товаров.

Как правомерно указано судами, налогоплательщик произвел налоговый вычет на сумму налога с авансового платежа в размере 99773 руб., отразив его в налоговой декларации за март 2004 года.

Из налоговой декларации за октябрь 2003 года видно начисление суммы налога. Уплата данной суммы налога в бюджет произведена путем зачета в счет сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению за этот и иные налоговые периоды по решениям суда.

В материалах дела имеется карточка лицевого счета и карта расчета пени, составленные в 2005 году, в которых отражены суммы налога, подлежащие возмещению Обществу по решениям суда. Согласно этим данным недоимка по налогу отсутствует, имеется переплата, в том числе, за октябрь 2003 года в размере 322368,49 руб.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что зачет сумм налога, подлежащих уплате в бюджет в счет имеющейся переплаты по налогу, подлежащему возмещению из того же бюджета, наряду с уплатой денежных средств является одним из способов исполнения обязанности по уплате налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 45, статьи 78, пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод налогового органа о том, что Общество не представило в Инспекцию доказательств уплаты исчисленного по декларации за март 2004 года аванса в размере 99773 руб., не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 октября 2005 года по делу N А40-42293/05-99-240 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 28 по Москве - без удовлетворения.