Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 04АП-1613/09

г. Чита

Дело N А78-6807/08

"04" июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой,

судей С. И. Юдина, Е. Н. Скажутиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

представителя истца Безгина Г.Г.

представителя ответчика Министерства финансов Забайкальского края Гудковой Н.Г. по доверенности N 10 от 16.01.2009 г.

представителя ответчика Министерства социальной защиты населения Забайкальского края от 16.10.2008 г.

ответчики: Министерство финансов РФ, Администрация МР "Могочинский район", МУ "Комитет социальной защиты и поддержки населения администрации МР "Могочинский район", Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края не явились, извещены надлежащим образом (уведомления от 15.05.09 г., 18.05.09 г., телефонограмма от 29.05.09 г.)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Забайкальского края

на решение Арбитражного суда Читинской области от 03 апреля 2009 года по делу N А78-6807/08

по иску Муниципального унитарного предприятия "Коммунальник"

к Министерству финансов Забайкальского края,

к Министерству социальной защиты населения Забайкальского края,

к Министерству финансов РФ,

к Администрации муниципального района "Могочинский район",

к Муниципальному учреждению "Комитет социальной защиты и поддержки населения администрации Муниципального района "Могочинский район",

к Российской Федерации (в лице Министерства финансов РФ),

к Забайкальскому краю (в лице Министерства финансов Забайкальского края)

о взыскании убытков в размере 94 751,57 руб.

в деле объявлялся перерыв с 01.06.09 г. по 03.06.09 г.

принятое судьей Н. В. Чайковской

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальник" обратилось с уточненными требованиями о взыскании убытков с Российской Федерации (в лице Министерства финансов РФ) за счет ее казны в пользу истца 3 111, 87 руб. и взыскании с Забайкальского края (в лице Министерства финансов Забайкальского края) за счет его казны в пользу истца 91 639,7 руб. - убытков, причиненных невозмещением льгот по оплате услуг ЖКХ.

Арбитражный суд решением от 03 апреля 2009 г. исковые требования удовлетворил.

Ответчик Министерство финансов Забайкальского края, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в действиях нет вины как условия, необходимого для удовлетворения требований о возмещении убытков. Заявитель апелляционной жалобы мотивирует свои требования тем, что:

муниципальное учреждение "Комитет социальной защиты и поддержки населения администрации Муниципального района "Могочинский район" не направило в Министерство финансов Забайкальского края заявку о возмещении расходов по услугам ЖКХ, предоставленным гражданам, имеющим льготы;

согласно приложению N 36 закона Читинской области "Об исполнении областного бюджета за 2007 год" Могочинскому району утверждены бюджетные ассигнования на предоставление мер социальной поддержки ветеранам труда в сумме 8 188 тыс. руб., заявок от района поступило на сумму 7 208,4 тыс. руб., 979,6 тыс. руб. - остаток кредитов;

в обоснование заявленных требований истец представил только списки граждан, имеющих право на льготы, но не представил первичные документы (лицевые счета, квитанции об оплате).

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании доводы, заявленные в апелляционной жалобе поддержала. Представитель ответчика от Министерства социальной защиты населения Забайкальского края с доводами заявленными в апелляционной жалобе согласна. Ответчики: Министерство финансов РФ, Администрация МР "Могочинский район", МУ "Комитет социальной защиты и поддержки населения администрации МР "Могочинский район", Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края не явились, отзывы не представили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.04.2007 г. между Комитетом социальной защиты и поддержки населения администрации Муниципального района "Могочинский район" (Комитет) и МУП "Коммунальник" (Исполнитель) заключен договор N 14 об оказании услуг. По условиям данного договора исполнитель предоставляет 50 % скидку по оплате жилой площади и коммунальных услуг в пределах установленных норм гражданам, имеющим право на льготу в соответствии с Федеральным законом N 5-ФЗ от 12.01.1995 г. "О ветеранах", Федеральным законом N 181-ФЗ от 24.11.1995 г. "О социальной защите инвалидов в РФ", гражданам, имеющим право на пользование мерами социальной поддержки в соответствии с Законом РФ N 1244-1 от 15.05.1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Законом Читинской области N 623-ЗЧО от 22.12.2004 г. "О мерах социальной поддержки жертв политически репрессий", Законом Читинской области N 611-ЗЧО от 16.12.2004 г. "О мерах социальной поддержки ветеранов в Читинской области".

Комитет обязался оплачивать (возмещать) исполнителю предоставленную льготу в соответствии с порядком предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно - коммунальных услуг гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении N Маяк" и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов.

В обоснование иска истец представил:

подписанные обеими сторонами акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.07 г. и 02.03.09 г. на сумму 94 751,57 руб. (т.2, л.д.20-21);

подписанные обеими сторонами акты оказанных услуг от декабря 2007 г. для ветеранов труда на сумму 91 191,23 руб. и 448,47 руб., инвалидов детства на сумму 2 328,48 руб., инвалидов 1-2 групп на сумму 352,05 руб., 431,34 руб. (т.2, л.д.22-26);

счета - фактуры, предъявленные к оплате за жилищно-коммунальные услуги, оказанные истцом в 2007 г. гражданам, проживающим на территории Могочинского района Забайкальского края, которым была предоставлена льгота на оплате за данные услуги, на суммы 91 191,23 руб., 448,47 руб., 2 328,48 руб., 352,05 руб., 431,34 руб. (т.1, л.д. 24, 37, 40, 43, 46);

списки граждан-льготополучателей с указанием фамилии, имени, отчества, документа, на основании которого была предоставлена льгота, места и площади проживания, суммы предоставленной льготы (т.1, л.д. 26-36, 39, 42, 48);

решение Совета городского поселения "Могочинское" N 74 от 29.12.06 г. "Об утверждении тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг, тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения";

решение Совета городского поселения "Могочинское" N 90 от30.03.07 г. "О внесении изменений и дополнений в решение Совета городского поселения "Могочинское" N 74 от 29.12.06 г. "Об утверждении тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг, тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, что в обоснование заявленных требований истец не представил никаких доказательств, кроме списков граждан.

Исходя из представленных документов сумма 3 111,87 руб., взысканная судом с Министерства финансов РФ, складывается из следующих сумм:

- 352,05 руб. (инвалиды 1, 2 и 3 групп);

- 2 328,48 руб. (инвалиды детства);

- 431,34 руб. (инвалиды 1, 2 и 3 групп).

Сумма 91 639,70 руб., взысканная судом с Министерства финансов Забайкальского края, складывается из следующих сумм:

- 91 191,23 руб. и 448,47 руб. (ветераны труда).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Льгота в размере 50 процентов по оплате за жилую площадь и жилищно - коммунальные услуги предусмотрена следующими нормативными актами:

- ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ". Средства на реализацию полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций (ст. 28.2 данного закона);

- ст. 22, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (для ветеранов труда), п.п. 2 п. 1 ст. 2 Закона Читинской области от 16.12.2004 г. N 611-ЗЧО "О мерах социальной поддержки ветеранов в Читинской области". Меры социальной поддержки в этом случае являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, меры социальной поддержки граждан - инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, а меры социальной поддержки граждан - ветеранов труда являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (в данном случае - расходными обязательствами Забайкальского края).

Муниципальным учреждением "Комитет социальной защиты и поддержки населения администрации Муниципального района "Могочинский район", уполномоченным принимать документы, проверять обоснованность предоставления гражданам льгот, не оспаривался факт задолженности перед истцом по оплате за жилую площадь и жилищно - коммунальные услуги, возникшей при предоставлении в 2007 г. льгот указанным категориям гражданам на оплату указанных услуг.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины в невыполнении обязанностей по возмещению убытков истца, поскольку в силу требований Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и Закона Читинской области от 16.12.2004 г. N 611-ЗЧО "О мерах социальной поддержки ветеранов в Читинской области" ответчик обязан осуществлять финансирование возложенных на него законом расходных обязательств. Истец предоставил необходимые документы, подтверждающие факт оказания услуг льготникам, и не может отвечать за бездействие муниципального учреждения "Комитет социальной защиты и поддержки населения администрации Муниципального района "Могочинский район". Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нарушение Комитетом установленного порядка подачи заявки на финансирование (на предоставление мер социальной поддержки указанным категориям граждан) не является основанием для освобождения Российской Федерации и Забайкальского края от своих обязанностей по финансированию данных мер.

Доказательств перечисления из федерального бюджета и из бюджета Забайкальского края средств на возмещение затрат, связанных с предоставлением в 2007 г. гражданам, проживающим на территории Могочинского района Забайкальского края, льготы по оплате за жилую площадь и жилищно - коммунальные услуги, представители ответчиков не представили ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 03 апреля 2009 года по делу N А78-6807/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

С. И. Юдин Е. Н. Скажутина