Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 г. N 04АП-3715/08

г. Чита

Дело N А19-8283/08-14

"12" декабря 2008 г.

04АП-3715/08

Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой, судей О. Н. Бурковой, С. И. Юдина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

от истца не явился (уведомление от 21.11.08 г.)

от ответчика не явился (уведомление от 25.11.08 г., ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие от 09.12.08 г.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сендэр"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2008 года по делу

N А19-8283/08-14

по иску ИПбоЮЛ Мисайлова Виктора Борисовича

к ООО "Сендэр"

о взыскании 59 554 руб. 93 коп.

принятое судьей Ушаковой О. В.

установил:

ИПбоЮЛ В. Б. Мисайлов обратился с требованием о взыскании 59 554 руб. 93 коп., из которых: 58 330 руб. - денежные средства, перечисленные платежным поручением N 24 от 18.09.97 г. и 1 224 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 29.02.08 г. по 15.05.08 г.

Арбитражный суд решением от 06 октября 2008 г. исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец не исполнил обязанность по приемке товара. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы мотивирует свои требования тем, что истец не представил доказательств направления ответчику претензии с требованием вернуть сумму, уплаченную по договору. Поскольку расчет суммы процентов произведен истцом с момента отправления претензии, то период, за который взысканы проценты, надлежащим образом не определен.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Истец не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в отзыве, направленном по электронной почте, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.09.07 г. ООО "Сендэр" выставило ИПбоЮЛ В. Б. Мисайлову счет N 33 на сумму 58 330 руб. (л.д. 22) для оплаты семнадцати наименований товара и монтажа эфирной антенны и телевизионной мачты. ИПбоЮЛ В. Б. Мисайлов принял предложение ООО "Сендэр" на поставку и монтаж оборудования, оплатив данный счет платежным поручением N 24 от 18.09.07 г. (л.д. 23).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.96 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме: достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Существенными условиями договора подряда являются предмет договора и сроки выполнения работ. Согласно п.3 ст.703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Предметом договора подряда является выполнение определенной работы по заданию заказчика. Предмет договора подряда может быть признан согласованным, если условия договора позволяют определенно установить наименование, объем, содержание работ и другие, предъявленные к ним требования. Задание заказчика на выполнение работ может содержаться как в проектной и технической документации, так и в самом договоре в виде раздела, приложений и т.д.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что техническое задание или иные документы по установке оборудования заказчик не выдавал. Срок, наименование, объем, содержание и характер работ по монтажу оборудования сторонами не согласован. Таким образом, вывод суда о незаключенности сторонами договора подряда соответствует обстоятельствам дела.

Незаключенный договор не является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей. Представитель истца отрицал факт принятия работ и использование результата этих работ в деятельности истца. Допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили факт передачи истцу выполненных работ и их результата. Таким образом, ответчик не доказал факт выполнения работ, факт передачи результатов выполненных работ истцу или факт использования результата выполненных работ истцом.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Существенным условием договора купли-продажи является предмет, позволяющий определить наименование и количество товара (п.3 ст.454 ГК РФ).

Наименование и количество товара указано в счете N 33 от 11.09.07 г. Таким образом, сторонами заключен договор купли-продажи товара.

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факты: передачи товара истцу или уполномоченному им лицу; одобрения истцом действий по исполнению сделки; осведомления истца о готовности товара к передаче.

Согласно п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч.4 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п.1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.ч.2,3 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец произвел оплату 11.09.07 г., началом течения периода просрочки указал 29.02.08 г., обосновав тем, что он направил в адрес ответчика 21.02.08 г. претензию с предложением вернуть уплаченную по договору сумму. Несмотря на то, что истец не представил доказательств направления претензии (почтового уведомления, копии текста претензии с отметкой о принятии и т.п.) в адрес ответчика, с учетом положений ст. 314 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о взыскании процентов в размере 1 224 руб. 93 коп. за период просрочки с 29.02.08 г. по 15.05.08 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2008 года по делу

N А19-8283/08-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

О. Н. Буркова С. И Юдин