Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2009 г. N 04АП-730/07

г. Чита

Дело N А58-2334/2006

04АП-730/2007(8)

" 13 " января 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13.01.2009г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даровских К.Н., судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дамбинимаевой Л.Д.

при участии: Назаров Н.Н., должник, арбитражный управляющий, уполномоченный орган отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Назарова Н.Н.

на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2007 года по делу N А58-2334/2006 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Якутские коммунальные системы",

принятого судьей Артамоновой Л.И.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2007 года отказано Назарову Н.Н. в удовлетворении требования о включении в реестр кредиторов ЗАО "Якутские коммунальные системы" задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 50 340 руб.

30 октября 2007 года Назаров Н.Н. обратился с апелляционной жалобой на определение от 07 сентября 2007 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2007 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

30 ноября 2007 года Назаров Н.Н. вновь обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2007 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02 октября 2008 года дело А58-2334/2006 передано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа для пересмотра в порядке кассационного производства определения суда первой инстанции от 07 сентября 2007 года и определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 года.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2008 года определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Определение об отказе во включение в реестр кредиторов требования Назарова Н.Н. вынесено 07 сентября 2007 года. При подаче апелляционной жалобы на указанное определение в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Назаров Н.Н. представил медицинские документы, подтверждающие, что он находился на амбулаторном, стационарном лечении, обследовании в период с 03 октября 2007 года по 26 ноября 2007 года, в связи с чем, у него не было возможности своевременно подать апелляционную жалобу. Кроме того, материалами дела не подтверждается своевременное направление судом первой инстанции копии судебного акта от 07 сентября 2007 года лицам, участвующим в деле, в том числе и Назарову Н.Н. Учитывая данные обстоятельства, ходатайство Назарова Н.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2007 года подлежало удовлетворению и жалоба принята к производству апелляционной инстанции.

В обоснование доводов по апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального права, суд необоснованно не принял документы, подтверждающие, по мнению заявителя жалобы, факт выполнения исполнителем работ по договору возмездного оказания услуг. Просит отменить определение от 07 сентября 2007 года и удовлетворить требование о включении в реестр кредиторов ЗАО "Якутские коммунальные системы" суммы в размере 50 430 руб.

Представители уполномоченного органа, должника, арбитражный управляющий, Назаров Н.Н. о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для включения требований Назарова Н.Н. в реестр кредиторов ЗАО "Якутские коммунальные системы" в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 12 июля 2006 года по делу А58-2334/2006 введена процедура наблюдения в отношении должника ЗАО "Якутские коммунальные системы", временным управляющим утвержден Потапов Г.Н.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в "Российской газете" 29 июля 2006 года.

18 декабря 2006 года Назаров Н.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о включении в реестр кредиторов ЗАО "Якутские коммунальные системы" задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 50 340 руб.

В соответствии со статей 71 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе представить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, предъявленные по истечении названного срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

24 августа 2007 года ЗАО "Якутские коммунальные системы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

Статья 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам право предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Назаров Н.Н. не представил судебного акта.

В подтверждение обоснованности предъявленного требования кредитор представил договор возмездного оказания услуг и акт приема-сдачи выполненных работ от 20 декабря 2005 года.

При наличии возражений относительно требования кредитора пункт 4 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность предъявленного требования.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) определением от 07 сентября 2007 года отказал Назарову Н.Н. во включении его требований в сумме 50 340 руб. в реестр кредиторов ЗАО "Якутские коммунальные системы", придя к выводу об отсутствии доказательств того, что работы выполнены кредитором и приняты должником.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд также не усматривает оснований для включения требований Назарова Н.Н. в заявленной сумме в реестр требований должника ЗАО "Якутские коммунальные системы" и отмены определения арбитражного суда.

Требование Назарова Н.Н. основано на договоре возмездного оказания услуг в соответствии с пунктом 1.1. которого Заказчик (ЗАО "ЯКС") поручает Исполнителю (Назарову Н.Н.), а Исполнитель обязуется выполнить работу Старосты по дому, наделяется полномочиями решать вопросы по сохранности жилищного фонда, благоустройства придомовой территории, зеленых насаждений, на поддержание чистоты и порядка в домах и во дворах, а также проводит мероприятия по ликвидации задолженности по квартирной плате.

Обязательства по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса российской Федерации.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель по договору возмездного оказания услуг может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных договором действий.

Лицо, обращающееся в суд за взысканием задолженности согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Представленный суду первой инстанции акт приема-сдачи выполненных работ от 20.12.2005г. не свидетельствует о доказанности объема и размера выполненных работ и оказанных услуг, поскольку подписан в одностороннем порядке.

В самом договоре возмездного оказания услуг, на который ссылается заявитель как на основание возникновения договорных отношений, не указана дата заключения данного договора, в связи с чем невозможно определить период времени в течение которого Назаров Н.Н. должен был исполнять определенные договором действия.

Представленные суду апелляционной инстанции акт приема-сдачи выполненных работ за декабрь 2005 г., март-июнь 2006 г., письма в адрес начальника ЗАО "ЯКС" по Октябрьскому округу г. Якутска от 17.11.2005, 21.11.2005, 05.12.2005, главе Октябрьского округа г.Якутска от 07.11.2006, 08.05.2006, 31.10.2006, и.о.управляющего по ЖКХ Октябрьского округа от 13.10.2006, заявки о проведении ремонта от 26.01.2007, 25.04.2007, 19.06.2006, справки о работе за январь 2006, отчет-информация по выполненным работам за период с ноября 2005 по 18.12.2006, перечень писем-информаций, отчетов, предложений и заявок старосты не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, т.к. данные документы были приложены только к апелляционной жалобе и не являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции. Назаров Н.Н. не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по каким-либо независящим от него причинам, отсутствуют доказательства, что данные документы были направлены Назаровым Н.Н. в адрес должника, данные документы не заверены. Соответственно указанные документы не могут быть учтены в качестве доказательств при принятии данного постановления.

Кроме того, вышеуказанные документы не являются доказательствами подтверждения выполнения работ Назаровым Н.Н., т.к. акты приема-сдачи также подписаны только в одностороннем порядке Назаровым Н.Н., размер оплаты в них не указан.

Других допустимых доказательств, подтверждающих факт выполнения обязательств по договору, заявителем не представлено.

Апелляционная инстанция не усматривает нарушений норм материального права, а также норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены определения.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство Назарова Н.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2007 года по делу N А58-2334/2006 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2007 года по делу N А58-2334/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина