Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 г. N 04АП-69/08

г. Чита

Дело N А58-3703/2007

"_13_"_ февраля 2008 г.

04АП-69/2008 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 06 февраля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Стасюк Т.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии

представители сторон отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Сельскохозяйственного производственного кооператива "Хара"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2007 года по делу N А58-3703/2007

принятого судьей Мирошниченко Л.И.

по иску Порядиной Анны Николаевны к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Хара"

о признании решения общего собрания от 28.04.07г. недействительным,

и установил: Порядина А.Н. обратилась в арбитражный суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооператива "Хара" о признании недействительным решения общего собрания участников от 28.04.07г.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2007 года исковые требования Порядиной А.Н. удовлетворены, решение общего собрания участников от 28 апреля 2007 года признано недействительным. При этом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Сельскохозяйственный производственный кооператив "Хара" обжаловало данное решение в арбитражный суд апелляционной инстанции, в которой просит решение арбитражного суда отменить. В обоснование доводов по апелляционной жалобе ответчик указал на то, что учредительный договор, Полного товарищества (крестьянского хозяйства) "Хара" в нарушение части 1 статьи 70 Гражданского кодекса РФ не подписан ни одним из участников. Кроме этого, ответчик указывает на то, что истец не является учредителем Полного товарищества "Хара", более того доказательства оплаты истцом учредительного взноса отсутствуют. Ответчик утверждает, что Порядина А.Н. при проведении общего собрания участников Полного товарищества "Хара" выступала за проведение реорганизации.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, данное ходатайство апелляционной инстанцией отклоняется, в связи с тем, что установленные процессуальным законодательством сроки не позволяют, отложит рассмотрение жалобы.

Истцом по делу представлены возражения на апелляционную жалобу, где указано, что судом принято законное и обоснованное решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается без участия представителей сторон в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.10.1996г. было образовано Полное товарищество (крестьянское хозяйство) "Хара", участниками которого являются 27 физических лиц, включая истца - Порядину А.Н. Указанные обстоятельства подтверждены Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.02.2007г.

28 апреля 2007 состоялось общее собрание Полного товарищества (крестьянское хозяйство) "Хара", по результатам которого было принято решение о реорганизации Полного товарищества (крестьянского хозяйства) "Хара" путем преобразования в Сельскохозяйственный производственный кооператив "Хара" с переходом прав и обязанностей в соответствии с передаточным актом. Также было решено передать основные средства с баланса Полного товарищества (крестьянское хозяйство) "Хара" на баланс Сельскохозяйственного производственного кооператива "Хара", с последующим внесением в Устав Сельскохозяйственного производственного кооператива "Хара" утвержденные неделимый фонд и размер паевого взноса членов (250 руб. для пенсионеров, для работников 500 руб.).

В протоколе общего собрания Полного товарищества "Хара" от 28.04.07г. указано, что на общем собрании участников присутствовали 3 участника Полного товарищества (крестьянского хозяйства) "Хара", 22 работника и 10 пенсионеров. В указанном протоколе отсутствует подпись секретаря общего собрания Порядиной А.Н.

Кроме того, материалами настоящего дела установлено, что 30 мая 2007 года было проведено общее собрание, на котором присутствовало 18 участников Полного товарищества (крестьянского хозяйства) "Хара", считающих принятые на общем собрании 28.04.07г. решения незаконными. По итогам проведенного 30.05.07г. собрания было принято решение о избрании Порядиной А.Н. для представления интересов Полного товарищества (крестьянского хозяйства) "Хара" в арбитражном суде по иску о признании недействительным решения, принятого на общем собрании участников от 28.04.07г.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что решение принятое 28.04.07г. на общем собрании участников не соответствуют требованиям части 1 статьи 71 Гражданского кодекса РФ, исковые требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция находит указанный вывод обоснованным и законным.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского кодекса РФ полным признается товарищество, участники которого (полные товарищи) в соответствии с заключенным между ними договором занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества и несут ответственность по его обязательствам принадлежащим им имуществом.

В части 1 статьи 70 Гражданского кодекса РФ указано, что полное товарищество создается и действует на основании учредительного договора. Учредительный договор подписывается всеми его участниками.

Как следует из пункта 6.2 Учредительного договора Полного товарищества (крестьянского хозяйства) "Хара" высшим органом управления является общее собрание.

Из части 1 статьи 71 Гражданского кодекса следует, что управление деятельностью полного товарищества осуществляется по общему согласию всех участников. Учредительным договором товарищества могут быть предусмотрены случаи, когда решение принимается большинством голосов участников.

Пунктом 7.1 Учредительного договора закреплено, что прекращение деятельности крестьянского хозяйства происходит путем реорганизации или ликвидации по решению общего собрания.

Согласно материалам дела участниками Полного товарищества (крестьянского хозяйства) "Хара" являются 27 физических лиц, в протоколе общего собрания участников Полного товарищества "Хара" от 28.04.07г. указано, что на собрании присутствовало 35 человек. Из содержания указанного протокола не возможно установить, какое количество учредителей принимало участие при решении вопроса о реорганизации товарищества. А из показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей следует, что вопрос о реорганизации товарищества возник в ходе заседания собрания,и единогласного голосования по данному вопросу не было.

Поскольку при принятии решения на общем собрании 28.04.07г. общего согласия всех участников товарищества достигнуто не было, как того требуют положения, закрепленные учредительным договором и частью 1 статьи 71 Гражданского кодекса РФ, решение общего собрания участников Полного товарищества (крестьянское хозяйство) "Хара" от 28.04.07г. правомерно признано недействительным.

Довод заявителя о том, что учредительный договор Полного товарищества (крестьянского хозяйства) не подписан ни одним из участников, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку регистрация юридического лица могла быть произведена только при наличии соответствующего требованиям законодательства учредительного договора.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод о том, что истец не является учредителем Полного товарищества "Хара" и оплата учредительного взноса им не производилась, так как данный довод опровергается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.02.07г. (л.д.33).

Не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что при проведении общего собрания участников Полного товарищества "Хара" Порядина А.Н. выступала за проведение реорганизации, в связи с тем, что в протоколе Общего собрания Полного товарищества (крестьянского хозяйства) от 28.04.07г. отсутствует подпись Порядиной А.Н.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2007 года по делу N А58-3703/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Хара" в доход федерального бюджета 1 000 руб. - государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Т.В. Стасюк О.А. Куклин