Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 04АП-1736/09

г. Чита

Дело N А58-4915/2008

"18" июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой,

судей С. И. Юдина, Г. В. Борголовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

истец не явился (уведомление от 25.05.09 г.)

ответчик не явился (уведомление от 25.05.09 г.)

третье лицо не явилось (уведомление от 25.05.09 г.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского поселения "Город Нерюнгри" "Нерюнгринская жилищно-эксплуатационная компания"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2009 года по делу N А58-4915/2008

по иску муниципального предприятия "Тепловодоканал"

к муниципальному унитарному предприятию городского поселения "Город Нерюнгри" "Нерюнгринская жилищно-эксплуатационная компания"

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация городского поселения "Город "Нерюнгри" Нерюнгринского района

о взыскании 5 632 068,76 руб.

принятое судьей В. А. Андреевым

в деле объявлялся перерыв с 17.06.09 г. по 18.06.09 г.

установил:

Муниципальное предприятие Управление "Тепловодоканал" с уточненными требованиями к муниципальному унитарному предприятию городского поселения "Город Нерюнгри" "Нерюнгринская жилищно-эксплуатационная компания" о взыскании задолженности по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 815 от 01.09.07 и N 815 от 01.01.08 в размере 5 221 856,67 рублей, из которых 392 287,8 руб. - задолженность за 2007 г., 4 829 568,87 руб. - задолженность за июнь-сентябрь 2008 г.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.10.08 г. по ходатайству ответчика было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Администрация городского поселения "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района.

Арбитражный суд решением от 06 апреля 2009 г. исковые требования удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку энергопрининимающие устройства ответчику не принадлежат. Заявитель апелляционной жалобы мотивирует свои требования тем, что:

суд не применил подлежащие применению при разрешении данного спора следующие нормативно-правовые акты - Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.99 г. N 167;

согласно абз.1 п.1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (далее по тексту - Правил), ответчик не является абонентом истца по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 815 от 01.09.07 и N 815 от 01.01.08, т.к. жилые дома, по которым возник долг, принадлежат третьему лицу;

согласноп.1.5 муниципального контракта на управление жилым фондом деревянной застройки и организацию предоставления населению услуг жилищно-коммунального назначения от 01.09 .07 г., заключенному ответчиком и третьим лицом, ответчик принял на себя обязательства осуществлять техническое обслуживание, санитарное содержание жилищного фонда и придомовой территории; текущий ремонт жилищного фонда; обеспечение услугами жилищного и коммунального назначения. Следовательно, истец не брал на себя обязательств предоставлять населению услуги водоснабжения и водоотведения;

в качестве основания взыскания суммы долга с ответчика суд сослался на договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 815 от 01.09.07 и N 815 от 01.01.08, в то время как требования истца основаны на договоре об оказании услуг по сбору денежных средств за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению N9а от 01.10.07 г. и договоре на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 815 от 01.01.08.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Истец и третье лицо не явились, отзывы не представили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.07 г. между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 815, в соответствии с условиями которого истец обязался производить ответчику отпуск питьевой воды для оказания коммунальных услуг потребителям жилых домов и осуществлять прием сточных вод в систему канализации в количестве, определенном приложениями к договору. Ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать потребленное количество воды и услуги по приему сточных вод. Разногласия по данному договору урегулированы сторонами протоколом от 19.10.07 г. Действие данного договора прекращено с 01.01.08 г. в связи с истечением срока действия и отказа истца от его пролонгации (уведомление N 01-77 от 15.11.07 г.).

01.01.08 г. между сторонами заключен новый договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 815, в соответствии с условиями которого истец обязался производить ответчику отпуск питьевой воды для оказания коммунальных услуг потребителям жилых домов и осуществлять прием сточных вод в систему канализации в количестве определенным приложениями к договору. Разногласия по данному договору урегулированы сторонами протоколом от 18.02.08 г.

Стороны не оспаривают, что истец исполнил свои обязательства по договорам в полном объеме. В сентябре-октябре 2007 г. отпущено воды 54 675,6 куб.м и 55 598,68 куб.м на общую сумму 1 373 209,47 руб., принято стоков 54 826,8 куб.м и 55 761,8 куб. м соответственно на общую сумму 1 396 485,58 руб. С января по сентябрь 2008 г. отпущено воды 333 555,11 куб. м, принято стоков 493 127,69 куб.м на общую сумму 11 531 723,5 руб.

Согласно п.п.4.1, 4.3 договоров N 815, оплата за услуги производится на основании реестра, утв. Главой МО "Нерюнгринский район" с учетом фактического потребления при наличии приборов учета, либо нормативов потребления в случае их отсутствия. При этом объем водоотведения принимается равным объему водопотребления. Расчет произведен на основании представленных в материалы дела тарифов, утвержденных Главой МО "Нерюнгринский район" по реестрам N N Ят-11-06, НР-25-07.

Размер задолженности с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты платежными поручениями N 29 от 24.01.08 г., N 57 от 01.11.07 г., N 57 от 07.02.08 г., N 64 от 13.02.08 г., N 72 от 08.11.07 г., N 80 от 20.11.07 г., N 80 от 21.02.08 г., N 89 от 29.02.08 г., N 91 от 25.11.07 г., N 100 от 27.11.07 г., N 112 от 04.12.07 г., N 114 от 12.03.08 г., N 130 от 18.03.08 г., N 137 от 24.03.08 г., N 143 от 27.03.08 г., N 149 от 31.03.08 г., N 166 от 04.04.08 г., N 207 от 23.04.08 г., N 226 от 05.05.08 г., N 228 от 05.05.08 г., N 238 от 12.05.08 г., N 251 от 15.05.08 г., N 252 ото 15.05.08 г., N 277 от 23.05.08 г., N 295 от 29.05.08 г., N 496 от 27.02.08 г., N 869 от 25.03.08 г., N 298 от 04.06.08 г., N 328 от 17.06.08 г., N 410 от 23.07.08 г., N 456 от 01.08.08 г., N 456 от 07.08.08 г., N 495 от 14.08.08 г., N 537 от 27.08.08 г., N 553 от 28.08.08 г., N 579 от 03.09.08 г., N 578 от 03.09.08 г., N 595 от 10.09.08 г., N 596 от 10.09.08 г., N 635 от 25.09.08 г., N 636 от 25.09.08 г., N 648 от 26.09.08 г., N 760 от 13.11.08 г., N 660 от 03.10.08 г., N 661 от 03.10.08 г., N 668 от 10.10.08 г., N 707 от 23.10.08 г., N 730 от 28.10.08 г., N 740 от 31.10.08 г., N 741 от 31.10.08 г., N 831 от 05.12.08 г., N 032 от 05.12.08 г., N 856 от 10.12.08 г., N 891 от 25.12.08 г., N 890 от 25.12.08 г., N 900 от 31.12.08 г., N 909 от 30.12.08 г., N 2 от 12.01.09 г. лицами, участвующими в деле, не оспаривается, подтверждается соответствующими актами сверки задолженности от 31.05.08 г., 30.09.08 г. и от 31.10.08 г., подписанными руководителями обоих предприятий и составляет 5 221 856,67 рублей, из которых 392 287,8 руб. - задолженность за 2007 г., 4 829 568,87 руб. - задолженность за июнь-сентябрь 2008 г.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом энергии.

Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность заключения договора энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Энергоснабжающая организация обратиться в арбитражный суд с иском к потребителю о взыскании стоимости отпущенной ему тепловой энергии. При этом потребитель должен являться балансодержателем объектов, которые потребляли тепловую энергию через установки потребителя, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации.

В подтверждение факта владения ответчиком энергопринимающими устройствами по спорным объектам на законном основании в материалы дела представлен муниципальный контракт на управление жилым фондом деревянной застройки и организацию предоставления населению услуг жилищно-коммунального назначения от 01.09 .07 г., заключенный ответчиком и третьим лицом на срок до 31.12.07 г. и дополнительное соглашение к контракту от 01.12.08 г. Согласно п.5.2 контракта, он считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия не последует заявлении одной из сторон об отказе или о пересмотре.

Согласно п.1 данного контракта, на ответчика возложены полномочия по оперативному управлению жилищным фондом, обеспечению формирования, размещения и организации выполнения работ, услуг жилищно-коммунального назначения для собственников и нанимателей жилых помещений в жилых домах согласно перечню объектов, указанных в актах приема-передачи (приложение N 1). Сторонами не оспаривается, что во исполнение условий муниципального контракта и распоряжения третьего лица от 31.08.07 г. N 287/1-ра жилые дома деревянной застройки городского поселения "Город Нерюнгри" переданы ответчику с 01.09.07 г. (встречный иск - л.д.8, т.2). Ответчик представил в материалы дела акт приема-передачи жилого фонда деревянной застройки городского поселения "Город Нерунгри" от 04.09.07 г., согласно которому дома, по которым истец оказал услуги, осмотрены членами комиссии, указанными в распоряжении от 31.08.07 г. N 287/1-ра, техническая документация на указанные дома передана ответчику.

Вместе с тем, ответчик, не оспаривая факт передачи домов, оспаривает основание передачи, поскольку, по мнению ответчика, они были переданы не на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и не состоят на балансе ответчика. В связи с этим ответчиком заявлен встречный иск о применении последствий ничтожных сделок - договоров N 815 от 01.09.07 г. и от 01.01.08 г. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.01.09 г. данное встречное исковое заявление принято судом.

Согласно п.1.6 контракта, оказание услуг потребителем осуществляется согласно договорам, которые заключаются ответчиком, как управляющей организацией, с поставщиками услуг жилищно-коммунального назначения.

Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг, лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

В материалы дела представлены акты об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем водоснабжения и канализационных сетей между истцом и ответчиком от 20.09.07 г. и 05.12.07 г. с приложением перечня жилого фонда (т.2, л.д. 82-133).

Согласно п.1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, к числу абонентов могут относиться не только организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, но и организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что жилой фонд передан третьим лицом ответчику на законном основании, следовательно, ответчик является абонентом по отношению к истцу.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда от года по делу N А58-4915/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

С. И. Юдин Г. В. Борголова