Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 04АП-1789/09

г. Чита

Дело N А19-2803/09

20 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Даровских К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2009 года по делу N А19-2803/09

по иску закрытого акционерного общества "Шелеховское Специализированное Предприятие "Ремонт Зданий и Сооружений"

к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская алюминиевая компания"

о взыскании 762 284 рублей 53 копеек,

(судья Никонорова С.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

истец - закрытое акционерное общество "Шелеховское Специализированное Предприятие "Ремонт Зданий и Сооружений" (далее по тексту - ЗАО "ШСП "Ремонт зданий и сооружений") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании 762 284 рублей 53 копеек, из которых 701 330 рублей 89 копеек - основного долга по оплате выполненных истцом работ, 60 953 рублей 64 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами с открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская алюминиевая компания"(далее по тексту - ОАО "СУАК").

Решением суда от 15 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. В обоснование решения суд указывает на то, что у ответчика возникла обязанность, в силу закона и договора, оплатить выполненные и принятые работы по договору подряда.

Не согласившись с решением суда, ответчик ОАО "СУАК" обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, производство по делу прекратить. В обоснование отмены решения суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истец не представил доказательства представления ответчику счета на оплату и счета-фактуры. Считает необходимым применить пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства по делу, которые не оспариваются лицами, участвующими делами.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда N 22/04/08-2 от 22.04.2008, в соответствии с которым истец (подрядчик) принял на себя обязанности по выполнению работ по монтажу электролизера (перечень работ определен приложениемN 1) в корпусе N 10 для 44 электролизеров ОА-300 М2 на объекте "Строительство комплекса V-ой серии электролиза на 300 кА с обожженными анодами на ИркАЗе - филиале ОАО "СУАЛ" в г. Шелехове Иркутской области", а ответчик (заказчик) обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ составляет 1 402 661 рублей 78

копеек.

Согласно п. 4.4. договора оплата работ производится в следующем порядке: заказчик производит оплату работ ежемесячно, в объеме фактически выполненных и принятых работ в пределах сумм согласованных сторонами смет при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок. Объем и стоимость выполненных работ определяется на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). После подписания сторонами указанных документов, подрядчик предоставляет заказчику счет на оплату и оригинал счета-фактуры на сумму выполненных и принятых заказчиком работ, оформленный в соответствии с требованиями статьёй 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заказчик осуществляет оплату принятых работ в течение 10 рабочих дней после получения от подрядчика счета на оплату и указанного оригинала счета-фактуры.

Факт выполнения истцом работ по договору подряда N 22/04/08-2 от 22.04.2008 подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (КС-2) от 25.07.2008 на сумму 14 711 рублей 94 копеек, на сумму 288 612 рублей 92 копеек, на сумму 11 236 рублей 21 копеек, на сумму 75 263 рублей 62 копеек, на сумму 54 686 рублей 34 копеек, на сумму 18 576 рублей 19 копеек, на сумму 94 085 рублей 05 копеек, на сумму 13 084 рублей 59 копеек, на сумму 52 511 рублей 06 копеек, на сумму 158 148 рублей 95 копеек, на сумму 621 744 рублей 89 копеек и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 25.07.2008 на сумму 1 402 661 рублей 78 копеек.

Истцом выставлена ответчику к оплате счет-фактура N 001278 от 25.07.2008 на сумму 1 402 661 рублей 78 копеек.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

На дату рассмотрения иска по существу в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие исполнение ответчиком своей обязанности по оплате стоимости выполненных истцом работ в рамках договора подряда N 22/04/08-2 от 22.04.2008 в сумме 1 402 661 рублей 78 копеек.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов и операций от 31.10.2008, подписанный сторонами, в который включена счет-фактура N 001278 от 25.07.2008 на сумму 1 402 661 рублей 78 копеек.

Данное обстоятельство свидетельствует о вручении ответчику указанного счета-фактуры.

В связи с тем, что факты выполнения истцом работ по договору подряда N 22/04/08-2 от 22.04.2008 и принятие ответчиком данных работ доказаны надлежащими документами, у ответчика возникла обязанность, в силу закона и договора, оплатить данные работы.

Из материалов дела следует, что ответчиком частично оплачена стоимость выполненных работ по договору подряда N 22/04/08-2 от 22.04.2008, что также свидетельствует о принятии выполненных истцом работ, а также о том, что представленные ответчику к оплате документы соответствовали требованию, установленному п. 4.4 договора и были представлены в комплекте: акт (КС-2), справка (КС-3), счет и счет-фактура.

Учитывая, что пунктом п. 4.4 договора предусмотрено, что заказчик осуществляет оплату принятых работ в течение 10 рабочих дней после получения от подрядчика счета на оплату и указанного оригинала счета-фактуры, а также то, что частично, платежным поручением N 794 от 30.09.2008 ответчик оплатил часть стоимости работ в сумме 701 330 рублей 89 копеек, следовательно, просрочку в оплате стоимости выполненных работ, о взыскании которой заявлено в данном иске, следует считать с 10.10.2008 (дата оплаты + 10 дней) и по 31.03.2009.

С учетом изложенного, расчет процентов будет следующим: 594 348 рублей 21 копеек (основной долг без НДС) х 13% / 360 х 170 (дней просрочки) = 36 486 рублей 37 копеек.

Таким образом, обоснованным является требование о взыскании процентов в сумме 36 486 рублей 37 копеек.

В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность судебного акта. Доводы по существу были предметом исследования и рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана правовая оценка. У суда апелляционной инстанции нет оснований для их переоценки.

Довод, касающийся применения встречного исполнения обязательств, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный. Договором подряда не предусмотрены условия выполнения каких-либо встречных обязательств, следовательно, ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены ответчику счет и счет-фактура, а также не наступление срока оплаты по договору подряда N 22/04/08-2 от 22.04.2008, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные, поскольку в материалы дела представлен акт сверки по состоянию на 31.10.2008.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции для отмены решения суда не находит.

Судебные расходы судом первой инстанции распределены правильно.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2009 года по делу N А19-2803/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

И.Ю. Григорьева К.Н. Даровских.