Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 04АП-518/08

г.Чита

Дело N А58-9694/2007

26 мая 2008 г.

04АП-518/2008(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2008, постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи - Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от истца- не было, от ответчика- не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ватава" на определение арбитражного суда Республики Саха (Якутии) от 11 апреля 2008 года по делу N А58-9694/2007 по иску ООО "Ватава" к ООО "Норд-Ламбер" о взыскании 31971192 рублей и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ватава" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Ламбер" о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту на строительство объекта, в размере 31971192 рубля.

По заявлению ответчика арбитражный суд определением от 11 апреля 2008 года приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А58-1905/2008.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы стороны извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основания к отмене обжалуемого определения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В настоящем деле истец свои требования обосновал наличием договора уступки права требования N 6 от 05.03.2007 года.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, указал, что в рамках дела N А58-1905/2008 заявлено требование о признании недействительным договора N 6 от 05.03.2007 года.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции верными.

Ссылка истца на то, что по делу N А58-1905/2008 заявлено требование о признании недействительным договора N 5 от 25.04.2007 года опровергается имеющейся в деле справкой арбитражного суда Республики Саха (Якутия) без номера и даты, подписанной помощником судьи Табунановой Л.П, согласно которой по делу N А58-1905/2008 заявлено требование о признании недействительным договора цессии N 6 от 05.03.2007 года.

Поскольку копия определения арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.04.2008 по делу N А58-1905/2008, на которую ссылается истец в апелляционной жалобе не заверена арбитражным судом, апелляционный суд принимает во внимание сведения, содержащиеся в ранее указанной справке арбитражного суда.

Ссылка истца на то, что в деле N А58-1905/2008 участвуют иные лица на выводы суда не влияет, поскольку отсутствуют препятствия для изменения состава лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах основания к отмене обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2008 года по делу N А58-9694/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

О.Н.Буркова О.А.Куклин