Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 04АП-2387/09

г. Чита

дело N А58-1746/2009

27 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Борголовой Г.В., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2009 года по делу N А58-1746/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транскомплектсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройсервис-Ленск" о взыскании 1 959 395 руб. (суд первой инстанции: судья Фёдорова М.И.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Транскомплектсервис" (далее - ООО "Транскомплектсервис", истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройсервис-Ленск" (далее - ООО "Промстройсервис-Ленск", ответчик) с иском о взыскании 1 959 395 руб.

Основанием обращения истца в суд стало неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара.

Решением от 30 апреля 2009 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в иске отказал. Суд исходил из того, что договор поставки N 2 от 15.03.2007, во исполнение которого, как указал истец, ответчик получил товар, не считается заключенным, истец не доказал наличия договорных отношений с ответчиком и потому отсутствуют основания для применения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал на обстоятельства, приведенные в исковом заявлении, просил решение арбитражного суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Стороны о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции нашел жалобу подлежащей удовлетворению.

В материалах дела представлен договор поставки N 2 от 15.03.2007.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче покупателю, являются существенными условиями договора купли-продажи, разновидностью которого является договор поставки. Поскольку договор поставки N 2 от 15.03.2007 не содержит условия о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче покупателю, а спецификации, обозначенные в договоре как приложение к нему, определяющие номенклатуру, количество и цену подлежащей поставке продукции, отсутствуют и суду не представлены, то суд первой инстанции правомерно признал договор незаключенным.

Учитывая то, что договор поставки N 2 от 15.03.2007 не считается заключенным, а по товарным накладным N 54 от 24.04.2008, N 22 и N 18 от 07.03.2008, содержащим сведения о наименовании, количестве и цене продукции, ответчик получил от истца товар на сумму общую сумму 2 230 463 руб. (на эти обстоятельства истец ссылался в исковом заявлении) и то, что наличие у ответчика перед истцом задолженности в сумме 1 959 395 руб. подтверждено данными акта сверки на 28 мая 2008 года, следует признать состоявшуюся передачу товара разовыми сделками купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на покупателя обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Для оплаты товара, указанного в товарных накладных, ООО "Транскомплектсервис" предъявило ООО "Промстройсервис-Ленск" счет-фактуры N 00028 от 24.04.2008, N 00018 и N 00017 от 07.03.2008 на общую сумму 2 230 463 руб. Доказательств оплаты приобретенного товара на отыскиваемую денежную сумму ответчик не предоставил и не указал.

Стало быть, ответчик не исполнил своей обязанности по оплате товара.

Согласно статьям 309, 310 названного Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными, у суда первой инстанции отсутствовали основания к отказу в удовлетворении иска. Неправильное применение арбитражным судом норм материального права привело к принятию неправильного судебного акта, что в соответствии пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием к отмене решения арбитражного суда от 21.05.2009 полностью и принятию по делу нового судебного акта об удовлетворении требований истца.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ООО "Транскомплектсервис" при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, всего на сумму 22 296,98 руб., относится на ответчика.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2009 года по делу N А58-1746/2009 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Транскомплектсервис" удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис-Ленск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транскомплектсервис" задолженность 1 959 395 руб., возмещение расходов на государственную пошлину 22 296 руб. 98 коп., а всего 1 981 691 руб. 98 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

Л.В. Капустина

Судьи

Г.В. Борголова И.Ю. Григорьева