Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 04АП-1464/09

г.Чита

Дело N А58-4130/2008

19 июня 2009 г.

Резолютивная часть объявлена 16.06.2009, постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Борголова Г.В., Куклин О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыциковой М.Н., при участии от истца - не было, от ответчика - не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Бал-Сервис" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.03.2009 (судья Николина О.А.) по делу N А58-4130/2008 по иску предпринимателя Бережных И.Н. к ООО "Бал-Сервис" о взыскании денежной суммы и установил:

Предприниматель Бережных Игорь Николаевич обратился в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бал-Сервис" о взыскании долга по договору подряда от 11.01.2008 N 002 по оплате выполненных работ в сумме 144855 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3053 рубля за период с 08.05.2008 по 17.07.2008.

Решением от 19 марта 2009 года (исправив допущенную опечатку определением от 24.03.2009) арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 144855 рублей и 2788 рублей 46 копеек процентов, в остальной части иска отказал. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе и в возражениях на отзыв истца просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что судом не полно выяснены обстоятельства дела, работы истцом не выполнены.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к отмене решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

По договору подряда от 11.01.2008, заключенному между сторонами, истец обязался выполнить земляные работы на объекте по адресу: город Якутск, квартал 66-67 от точки "С" улица Каландарашвили, дом 25/1 до точки "Б" по проекту 051-ГП "Благоустройство инженерных сетей", а ответчик обязался принять и оплатить работы. Стоимость работ установлена в сумме 175500 рублей за 90 кубических метров.

23 апреля 2008 года истец направил в адрес ответчика сообщение о выполнении работ и акт выполненных работ от 24.02.2008 года N 007 на сумму 144855 руб., а 11 июня 2008 года - письмо с приглашением на переговоры.

Адресатом названные отправления получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 8.05.2008 и от 17.06.2008.

Ответчик каких либо действий, направленных на принятие работ не совершил.

Придя к выводу об обоснованности заявленных требований, арбитражный суд удовлетворил требования истца, уточнив расчет подлежащих взысканию процентов.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статьям 309, 310, 711, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В данном случае ответчик, заключив с истцом договор подряда, принял на себя определенные обязательства, установленные данным договором и параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая обязательство по организации и осуществлению приемки результата работ, как это предусмотрено статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свои обязательства по договору ответчик не исполнил.

Довод ответчика о неполучении извещений истца о готовности к сдаче работ является голословным.

Вручение ответчику соответствующих извещений по адресу, указанному в спорном договоре подтверждается почтовыми квитанциями, что согласно пунктам 2 и 12 Правил оказания услуг почтовой связи является достоверным, допустимым и относимым доказательством такого вручения.

Заявление ответчика о неполучении почтовых отправлений какими либо объективными доказательствами не подтверждено, тогда как сам ответчик в спорных отношениях является заинтересованным лицом.

Довод ответчика о невыполнении истцом работ по договору со ссылкой на переписку с ГУ Служба государственного заказчика при Правительстве РС (Я), не является надлежащим доказательством невыполнения работ, поскольку заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в порядке, установленном статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как указанными нормами права не предусмотрена переписка с лицом, не участвующим в договоре подряда в качестве основания для отказа заказчика от своих обязательств по договору подряда.

Таким образом, мотивы отказа ответчика от подписания акта сдачи или приемки результата работ не являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доказательства совершения им каких-либо действий, направленных на выполнение обязательств по спорному договору или по его расторжению ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано, что истец, выполнив работы и составив в одностороннем порядке акт сдачи-приемки результата работ, действовал неразумно и недобросовестно.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2009 года по делу N А58-4130/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Г.В.Борголова О.А.Куклин