Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 04АП-2668/09

г. Чита

Дело N А58-1140/09 "10" августа 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Стасюк Т.В., Оширова Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Туймаада-Агроснаб" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2009 года по делу N А58-1140/09 по иску по иску открытого акционерного общества "Туймаада-Агроснаб" к Открытому акционерному обществу "Алмазы-Анабара" об истребовании имущества из чужого незаконного владения. (суд первой инстанции: судья Аринчёхина А.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

Открытое акционерное общество "Туймаада-Агроснаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Туймаада-Агроснаб" уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ об истребовании из чужого незаконного владения ответчика имущества в соответствии со статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 19 июня 2009 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность и незаконность принятого решения. Просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец, ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в установленном порядке. Сторонами заявлены ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить без изменения принятый судебный акт.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 13.08.2007 между конкурсным управляющий ГУП "База материально-технического снабжения "Якутскагропромснаб" (предприятие, продавец) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства "ДиАл" Серкиным А.Г. (покупатель), действующий на основании соглашения о создании крестьянского (фермерского хозяйства) заключен договор купли-продажи имущества от 13.08.2007, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, 55, перечисленное в подпунктах 1.1.1-1.1.7 пункта 1.1 договора, в том числе спорное имущество: забор (ограждение) из профлиста, длина 308,0 м., литера III (литера указана согласно плана технического паспорта, выданного ГУП "Республиканское бюро технической инвентаризации за инвентарным N 15492). Объекты принадлежат предприятию на праве хозяйственного ведения на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) N Р-1671 от 24.12.2004 и акта приема приема-передачи от 24.12.2004. Право хозяйственного ведения на объекты недвижимости зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия), в том числе спорное имущество под литерой III 05.10.2005 за N 14-14-01/019/2005-412, о чем 06.10.2005 выдано свидетельство 14-АА 256497. Пунктом 2.1 договора определена общая стоимость указанных в разделе 1 договора объектов 4 053 000 руб. Договор имеет силу передаточного акта (п. 5.1 договора).

На основании договора от 13.08.2007 за Серкиным А.Г. и Софроновым Д.А. зарегистрировано право общей совместной собственности, в том числе на спорное имущество под литерой III, о чем 17.08.2007 внесена запись о регистрации N 14-14-01/036/2007-363 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 14-АА 396643.

27.09.2007 между ОАО "Алмазы Анабара" (покупатель) с одной стороны, и главой крестьянского хозяйства "ДиАл" Серкиным А.Г. и Софроновым Д.А.(продавцы) с другой стороны, заключен договор купли-продажи имущества N 1228-09.07, по условиям которого продавцы продали, а покупатель купил недвижимое и движимое имущество, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии,55, перечисленное в подпунктах 1.1.1-1.1.7 пункта 1.1 договора, в том числе спорное имущество под литерой III. На основании данного договора за ОАО "Алмазы Анабара" Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) зарегистрировано право собственности, в том числе на спорное имущество под литерой III, о чем 02.10.2007 внесена запись за N 14-14-01/021/2007-251 и выдано свидетельство серии 14-АА 402204 о государственной регистрации права. Пунктом 2.1 договора предусмотрена общая стоимость объектов, указанных в разделе 1 договора составила 15 060 000 руб. Договор имеет силу и значение передаточного акта имущества (п. 5.1 договора).

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.1ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию истцом: совокупность обстоятельств, подтверждающие право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, факт нахождения спорного имущества у ответчика и незаконность такого владения.

Суд первой инстанции из анализа вышеуказанных договоров пришел к обоснованному выводу, что договоры купли-продажи от 13.08.2007 и от 27.09.2007 являются возмездными, соответствуют действующему законодательству, в том числе в них определен предмет и цена договора в соответствии с требованиями статей 554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры фактически исполнены, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, соответственно ответчик отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (ст. 302 ГК РФ), поскольку имущество им приобретено возмездно у лица, чье право собственности на момент совершения сделки было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из анализа представленных доказательств следует, что истец исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия у него на спорное имущество статуса законного владельца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении договора купли-продажи от 13.08.2007г. между ОАО "Алмазы Анабара" и крестьянским хозяйством "ДиАл" стороны ошибочно включили в договор купли-продажи спорное имущество - забор (ограждение) из профлиста, принадлежащий истцу, что подтверждается дополнительным соглашением от 20.08.2007г. к договору от 13.08.2007г., - приводился истцом в суде первой инстанции, был исследован и обоснованно отклонен.

На момент внесения изменений данным соглашением в договор купли-продажи имущества от 13.08.2007 переход права собственности к покупателю на имущество (в том числе на спорное имущество) уже был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы Республики Саха (Якутия). Соответственно изменения в договор должны были быть также зарегистрированы в установленном законом порядке, однако этого сделано не было. Кроме того, договор от 13.08.2007 не был оспорен, продавец по данному договору не обращался в суд в связи с неполным исполнением покупателем своих обязательств по оплате полученного имущества, соответственно утверждения истца о том, что забор не был оплачен в ходе совершения сделки купли-продажи от 13.08.2007г. несостоятельны. Других доказательств того, что спорное имущество - забор не был оплачен покупателем ОАО "Алмазы Анабара" истец суду также не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец представил доказательства, что спорное имущество - забор был построен собственными силами ГУП "Туймаада-Агроснаб", принят на баланс и впоследствии передан истцу как правопреемнику в порядке реорганизации, - также приводился ответчиком в суде первой инстанции, был исследован и обоснованно отклонен.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от19 июня 2009 года по делу N А58-1140/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Л.В. Оширова Т.В. Стасюк