Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 04АП-2826/09

г. Чита

Дело N А19-6641/09

"18" августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2009 г., принятое по делу N А19-6641/09 по заявлению Открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" к ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль (суд первой инстанции Д.А.Филатов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Востоксибэлектросетьстрой" по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - налоговый орган) с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПРК РФ, о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 2 715 934,57 руб. (т.4, л.д.94, т.5, л.д.144-145).

Решением от 11 июня 2009 г. Арбитражный суд Иркутской области заявленные требования удовлетворил. В обоснование суд указал, что налоговым органом пропущен срок установленного ст.70, п.3 ст.46, ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), совокупного срока на принудительное взыскание пеней по налогу доходы, а также отсутствует документальное подтверждение суммы пени по налогу на доходы, и отсутствуют доказательства соблюдения бесспорного порядка взыскания пени в 1998 г. (дата составления акта документальной проверки). Следовательно, излишне уплаченный налог на прибыль за 2005 - 2006 гг. подлежит возврату налогоплательщику.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Иркутской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что в связи с наличием задолженности возврат налогоплательщику переплаты налога невозможен. Кроме того, ссылается на неправильную оценку судом первой инстанции доказательств и неправомерное взыскание судебных расходов с налогового органа.

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ налоговый орган не доказал наличие задолженности по пени на 18.02.1998г., ее размер с учетом деноминации, отсутствие оснований для списания пени согласно ч.4 ст.75 НК РФ и ст.8 Федерального закона от 31.07.1998г. N 147-ФЗ, размер и наличие пени на 11.06.2009г.

Представитель Заявителя по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями N 49910 2, вручено 29.07.2009г., N 49911 9, вручено 31.07.2009г.

Представитель заинтересованного лица по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением N 49909 6, вручено 29.07.2009г.

Представитель третьего лица по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением N 49912 6, вручено 28.07.2009г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Открытое акционерное общество "Востоксибэлектросетьстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.04.19936г. за ОГРН 1023801749070, что подтверждается свидетельством серия 38 N 001317983 (т.1 л.д.57). В соответствии с п.3.1 Устава (т.1 л.д.60) основной целью деятельности Общества является получение прибыли, а также наиболее полное, качественное и своевременное удовлетворение потребностей населения и предприятий в услугах по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций. В соответствии с п.16.7 Устава генеральный директор общества действует без доверенности от имени общества. Согласно выписке из протокола N 27/05 от 05.08.2005г. Анфиногенов Александр Юрьевич избран генеральным директором общества (т.1 л.д.58). Указанные сведения подтверждаются и выпиской из ЕГРЮЛ.

02.02.2005г. общество, состоящее на учете по месту своего нахождения в Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия, поставлено на учет в ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска на основании заявления от 28.01.2005г. о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения на территории Российской Федерации, что подтверждается уведомление (т.1 л.д.76).

Обществом в 2005 г. уплачены авансовые платежи по налогу на прибыль в бюджет Иркутской области в сумме 2.623.945 руб., в том числе:

1.712.411 руб. - по месту нахождения обособленного подразделения ОАО "ВСЭСС" КПП 381232001 (платежные поручения: N 2091 от 28.07.2005г. на сумму 585.220 руб. (т.1 л.д.11), N 2090 от 28.07.2005г. на сумму 195.074 руб. (т.1 л.д.12), N 2378 от 26.08.2005г. на сумму 195.074 руб. (т.1 л.д.13), N 2698 от 28.09.2005г. на сумму 195.074 руб. (т.1 л.д.14), N 3029 от 28.10.2005г. на сумму 317.273 руб. (т.1 л.д.15), N 3030 от 28.10.2005 г. на сумму 105.758 руб. (т.1 л.д.16), N 3302 от 24.11.2005г. на сумму 105.758 руб. (т.1 л.д.17), N 3675 от 27.12.2005г. на сумму 13.180 руб.(т.1 л.д.18);

911.534 руб. - по месту нахождения обособленного подразделения ОАО "ВСЭСС" Мехколонна N 30 КПП 380102001 (платежные поручения: N 2092 от 28.07.2005г. на сумму 275.454руб. (т.1 л.д.19), N 2093 от 28.07.2005г. на сумму 91.818 руб. (т.1 л.д.20), N 2381 от 26.08.2005г. на сумму 91.818руб. (т.1 л.д.21), N 2701 от 28.09.2005г. на сумму 91.818руб. (т.1 л.д.22), N 3027 от 28.10.2005г. на сумму 177.187 руб. (т.1 л.д.23), N 3028 от 28.10.2005г. на сумму 59.062руб. (т.1 л.д.24), N 3303 от 24.11.2005г. на сумму 59.062руб. (т.1 л.д.25), N 3676 от 27.12.2005 г. на сумму 65.315 руб. (т.1 л.д.26).

Согласно представленной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 г. (т.1 л.д.39) и таблице расчета по налоговым декларациям (т.2 л.д.6) сумма налога, подлежащая уплате за 2005 г. в бюджет Иркутской области, составила 1.835.812 руб. Таким образом, обществом излишне уплачен за 2005 г. налог в сумме 788.133 руб.

Обществом в 2006 г. уплачены авансовые платежи по налогу на прибыль в бюджет Иркутской области (по месту нахождения обособленных подразделений ОАО "ВСЭСС": Мехколонна N 106, Мехколонна N 30, обособленное подразделение по ул. Безбокова, 2 в г.Иркутске) в сумме 9.940.804 руб., в том числе по платежным поручениям (т.2 л.д.27-35): N 3923 от 28.02.2006 г. на сумму 98.000 руб., N 3924 от 28.02.2006г. на сумму 65.315 руб., N 3963 от 27.03.2006 г. на сумму 131.291 руб., N 3964 от 27.03.2006 г. на сумму 65.315 руб., N 5623 от 26.07.2006 г. на сумму 1.426.827 руб., N 5624 от 26.07.2006 г. на сумму 4.280.482 руб., N 5885 от 18.08.2006 г. на сумму 1.310.603 руб., N 6292 от 28.09.2006 г. на сумму 1.310.603 руб., N 6743 от 27.10.2006 г. на сумму 802.368 руб.

Согласно представленной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 г. (т.1 л.д.43) сумма налога, подлежащая уплате за 2006 г. в бюджет Иркутской области, составила 3.516.868 руб. Таким образом, обществом излишне уплачен за 2006 г. налог в сумме 5.973.936 руб.

Всего за 2005 - 2006 гг. заявителем излишне уплачен налог на прибыль в сумме 6.762.069 руб. (788.133 руб. + 5.973.936 руб.). Данные обстоятельства налоговым органом, в том числе в апелляционной жалобе, не оспариваются.

Письмами от 07.12.2007г. б/н (т.1 л.д.45) и от 28.05.2008г. N б/н (т.1 л.д.46) общество просило налоговый орган произвести возврат на его расчетный счет суммы налога на прибыль, излишне уплаченной в бюджет Иркутской области, включая переплату по налогу на прибыль за 2005 и 2006 гг.

Решениями N 8337 от 28.12.2007г. (т.1 л.д.47), N 8337/2 (дополнение) от 12.01.2008г. об отказе в осуществлении зачета (возврата) (т.1 л.д.48) и N 9027 от 09.06.2008г. (т.1 л.д.49) налоговым органом отказано в возврате обществу излишне уплаченного налога со ссылкой на п.6 ст.78 НК РФ ввиду наличия задолженности в бюджет субъекта РФ.

20.01.2009 г. налогоплательщик представил в налоговый орган повторные заявления исх.N 1/09-юр (т.1 л.д.50-51) и исх.N 2/09-юр от 19.01.2009г.(т.1 л.д.52-54) о возврате излишне уплаченного в бюджет Иркутской области налога на прибыль за 2005 г. в сумме 788.133 руб. и за 2006 г. в сумме 5.973.936 руб.

Извещением от 20.02.2009г. N 26820 (т.1 л.д.55) налоговый орган уведомил налогоплательщика о возврате переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ по решению N 43624 от 20.02.2009 г. в сумме 3.619.047,43 руб. Платежным поручением N 835 от 24.02.2009г. (т.1 л.д.56) налог возвращен на расчетный счет налогоплательщика.

Сумма переплаты по налогу на прибыль за 2005-2006 гг. в размере 3.143.021,57 руб. налогоплательщику не возвращена. Не согласившись с частичным возвратом переплаты по налогу на прибыль за 2005-2006 г., общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции заявленные требования, с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ общество просило возвратить переплату в сумме 2.715.934,57 руб., удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

В соответствии с п.5 ст.78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В соответствии с п.6 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с п.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с п.8 ст.78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В соответствии с п.14 ст.78 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Налоговый орган, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает на наличие у общества задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 714 584,67руб. Налоговый орган указывает, что данная задолженность установлена в ходе выездной налоговой проверки, проведённой в отношении подразделения ОАО "ВСЭСС" - Мехколонна N 106 (КПП 381202002) в 1998 г. По результатам проверки составлен акт N03-11/39 от 18.02.1998 г., который не был оспорен обществом в судебном порядке. Ссылка на акт N 03-11/39 от 18.02.1998 г. содержится в решении суда от 22.05.2006 г. по делу N А19-11364/04-44-24 . В заявлении о признании решения незаконным общество само указывало на наличие задолженности по акту проверки N 03-1 1/39 от 18.02.1998г.

Суд апелляционной инстанции, проверив данные доводы, пришел к следующим выводам.

Имеющаяся в материалах дела копия Акта N 03-11/39 от 18.02.1998г. (т.1 л.д.128-131) не может быть признана надлежащим доказательством, так как эта копия не заверена надлежащим образом, оригинал данного документа, как следует из пояснений налогового органа, уничтожен. Кроме того, данная копия частично нечитаемая, часть текста отсутствует, что препятствует ее исследованию в судебном заседании. Таким образом, указанная копия не соответствует требованиям к письменным доказательствам, установленным ч.6 ст.71, ч.8 ст.75 АПК РФ.

В решении Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2006 г. по делу N А19-11364/04-44-24 действительно содержится ссылка на Акт N03-11/39 от 18.02.1998г. (т.1 л.д.89). В данном судебном решении указано: "По акту проверки N03-11/39 от 18.02.1998г. обособленного подразделения мехколонны N106, которым была установлена задолженность по подоходному налогу в сумме 2 931 302руб. за период с 01.12.1995г. по 01.02.1998г., по пене в сумме 5 714 584руб. 67коп., налоговым органом в адрес ОАО "ВСЭСС" решения и требования не направлялись".

Из данного текста следует, что такой акт действительно существовал. Однако однозначно утверждать о правильности указанных судом денежных сумм не возможно, так как в тексте судебного решения не исключаются опечатки, а иных доказательств, в том числе самого акта проверки (или надлежащим образом его заверенной копии), позволяющих проверить указанные суммы в материалах дела не имеется.

При этом из указанного судебного решения следует, что на момент его вынесения налоговым органом мер по взысканию задолженности по акту N 03-11/39 от 18.02.1998г. не предпринималось. При рассмотрении настоящего дела, доказательств того, что задолженность по пене по подоходному налогу по Акту N 03-11/39 от 18.02.1998г. взыскивалась, налоговым органом также не представлено.

Кроме того, судебные акты, на которые ссылается налоговый орган, могут свидетельствовать только о составлении Акта N 03-11/39 от 18.02.1998г., но не могут подтверждать факт оплаты или не оплаты обществом спорной задолженности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым органом не доказано наличие задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 714 584,67руб. по Акту N 03-11/39 от 18.02.1998г.

Кроме того, судом первой инстанции сделаны правильные выводы о том, что в соответствии с разд. Х "Временных указаний о порядке проведения документальных проверок юридических лиц, независимо от видов деятельности и формы собственности (включая предприятия с особым режимом работы), по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль", утв. ГНС РФ 28.08.1992 г. N ИЛ-6-01/284, которыми налоговые органы руководствовались при проведении выездных налоговых проверок в 1998 г. (до введения в действие НК РФ), налоговые инспекции обязаны принимать по материалам документальных проверок предприятий письменные решения (указания) об устранении выявленных нарушений, внесении причитающихся сумм в бюджет и уплатой за допущенные нарушения штрафных санкций. Руководитель или заместители государственной налоговой инспекции должны лично в 10-дневный срок по получении акта документальной проверки предприятия рассмотреть все материалы проверки и принять соответствующее решение.

Доказательств принятия в 1998 г. по результатам документальной проверки решения заместителем или руководителем инспекции налоговым органом не представлено. Как уже указано выше правом выносить решение по результатам документальной проверки и решения о взыскании недоимок и пени имели только руководитель или заместитель руководителя инспекции.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно п.п. 5, 6 ст.ст. 75 Кодекса пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 46 НК РФ принудительное взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Пунктом 9 указанной статьи НК РФ предусмотрено, что ее положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

В силу п.1 ст.70 НК РФ налоговые органы обязаны направить налогоплательщику требование об уплате налогов не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога или, в случае налоговой проверки, в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения. Требования данной статьи распространяются как на требования об уплате налогов, так и на требования, содержащие сумму налога и соответствующей ему пени. Таким образом, НК РФ регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пеней, и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пеней в установленные сроки. При этом пропуск налоговым органом срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Следовательно, в случае пропуска срока для взыскания основного долга (налогов, сборов) в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47, 48 НК РФ, налоговый орган также утрачивает возможность для принудительного взыскания пеней, начисленных на названную задолженность.

Зачет переплаты по налогу в счет недоимки по другим налогам (пени), установленный ст. 78 НК РФ, по своей правовой сути, является бесспорным взысканием недоимки по налогу (пени), и должен, следовательно, проводиться в порядке и сроки, установленные НК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, пени начислены налоговой инспекцией на недоимку, образовавшуюся в 1995 - 1997 гг. На момент отказа в проведении возврата налога на прибыль, налоговым органом пропущен установленный ст. 70, п. 3 ст. 46 совокупный срок на принудительное взыскание пеней по налогу на доходы, что лишает налоговый орган права на взыскание указанной недоимки путем зачета.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что, исходя из норм ст. 78 НК РФ, при отсутствии оснований для проведения зачета, наличии переплаты по налогу и наличии заявления налогоплательщика, налоговый орган не вправе удерживать переплату по налогу и обязан ее возвратить налогоплательщику в установленные законом сроки.

Следовательно, заявленные обществом требования удовлетворены правомерно, в соответствии с обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют доводы налогового органа, приведенные им в суде первой инстанции. Судом первой инстанции они изучены и им дана надлежащая оценка.

Довод налогового органа в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с него госпошлину в пользу общества, так как инспекция освобождена от уплаты госпошлины и как истец, и как ответчик, апелляционным судом рассмотрен и не может быть принят во внимание. В данном случае на налоговый орган возложена обязанность не по уплате госпошлины в бюджет, а по возмещению обществу уплаченной им госпошлины при подаче заявления в суд. Суд, взыскивая с налогового органа уплаченную обществом государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

То обстоятельство, что инспекция в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, не должно влечь отказ обществу в возмещении его судебных расходов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2009 г. по делу N А19-6641/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.Н.Рылов Э.В.Ткаченко