Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 04АП-1722/09

г. Чита

Дело N А19-5514/09

"17" июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Даровских К.Н., Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2009 года по делу N А19-5514/09, принятого по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "СТЕК" (суд первой инстанции: Сорока Т.Г.),

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области: не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "СТЭК": не явился, извещен,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СТЕК" несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате обязательных платежей в размере 183 876, 83 руб., из них: 147 628 руб. - налог, 7 774, 83 руб. - пени, 28 474 руб. - штрафные санкции.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2009 года производство по делу прекращено.

Уполномоченный орган не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы Межрайонная ИФНС России N 9 по Иркутской области указала, что организация ООО "СТЕК" отвечает положениям статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", имеет неисполненную задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, соответственно, полагает, что усматриваются признаки банкротства. Считает, что в соответствие с ФЗ от 24.06.2007 N 198 "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N573, финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника будет осуществляться за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявленные Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области требования мотивированы наличием у должника признаков отсутствующего должника:

- имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;

- последний бухгалтерский баланс представлен за 2 квартал 2008 года;

Кроме этого, из представленного бухгалтерского баланса общества по состоянию на 30.06.2008 следует, что у общества имеется дебиторская задолженность в размере в размере 2 471 000 руб.

06.08.2007 г. в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области и УОБАО внесена запись о создании юридического лица - ООО "СТЕК" за основным государственным регистрационным номером 1073817002456.

Согласно п.3.2. Устава Общества основными видами деятельности являются: заготовка, вывозка, переработка и реализация древесины, лесопиление, разделка на ассортимент, изготовление готовой лесопродукции в ассортименте, реализация товарного хлыста у корня и другие виды лесотехнических работ; оказание услуг по разгрузке и отгрузке леса и лесопродукции; а также иные виды деятельности, предусмотренные уставом Общества и не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2008г., активы должника составляют 2 520 000 руб., в том числе: 2 471 000 руб. - дебиторская задолженность, 50 000 руб. - денежные средства. ООО "СТЕК" не имеет филиалов и структурных подразделений, что подтверждается справкой налогового органа от 02.03.2009г. N 06-24/000581.

По данным Усть-Илимского районного отдела судебных приставов на исполнение поступил исполнительный документ - постановление Межрайонной ИФНС России N 16861 от 28.10.2008г., 05.11.2008г. возбуждено исполнительное производство N25/34/61360/5/2008. Данное исполнительное производство было окончено на основании ст. 47 п.1 пп.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен исполнителю.

Из представленных в материалы дела сведений регистрирующих органов следует, что имущества, зарегистрированного за ООО "СТЕК" не имеется, тракторная техника за ООО "СТЕК" не числится, автотранспортные средства за ООО "СТЕК" не зарегистрированы, ООО "СТЕК" земельные участки в собственность и аренду не передавались.

По сведениям заявителя ООО "СТЕК" имеет банковский счет: N 40702810590540000565 в дополнительном офисе N 5 "Усть-Илимский" Иркутского филиала АКБ "СОЮЗ" (ОАО). Согласно выписке по операциям на счете организации за период с 05.12.2007г. по 05.12.2008г., последняя операция по счету осуществлена 10.11.2008г., остаток денежных средств на конец периода составляет 0 руб. 00 коп.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия у должника имущества достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и заявленной задолженности по обязательным платежам.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, то есть по решению регистрирующего органа.

Пунктами 1, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Уполномоченный орган решает вопрос о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам. Поэтому одновременно с заявлением о признании банкротом недействующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Арбитражным судом Иркутской области установлено, что должник обладает признаками недействующего юридического лица и фактически прекратил свою хозяйственную деятельность

Пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 от 20.12.2006 разъясняет, что после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Уполномоченный орган не представил в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В материалах дела N А19-5514/09, поступивших в суд апелляционной инстанции, отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести в полном объеме расходы по делу о банкротстве ООО "СТЕК", и заявитель апелляционной жалобы на наличие таковых не сослался.

При отсутствии у должника имущества проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.

Доказательств невозможности применения административного порядка ликвидации должника, как недействующего юридического лица, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2009 года по делу N А19-5514/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

К.Н. Даровских Г.В. Борголова