Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2008 г. N 04АП-2317/08

г. Чита

Дело N А10-485/08

"_12_"_августа 2008 г.

04АП-2317/2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н., судей Стасюк Т.В., Григорьевой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии представители истца Фомина Н.В. по доверенности от 23.04.2008; Тараруева С.И. по доверенности от 20.09.2007

представители ответчика Содномова Л.В. по доверенности от 05.12.2005; Чукреев Е.П. по доверенности от 26.03.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июня 2008 года по делу N А10-485/08, принятого судьей Салимзяновой Л.Ф.

по иску ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод" к МУП "Водоканал"

о понуждении заключить договор

установил: ОАО " Улан-Удэнский авиационный завод" обратилось с иском к МУП "Водоканал" о понуждении заключить договор на прием сточных вод от промплощадки ОАО " Улан-Удэнский авиационный завод".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июня 2008 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать истцу в иске. В обоснование доводов по апелляционной жалобе ответчиком указано на наличие между сторонами ранее заключенного договора N 350 от 23.12.1999 года. По мнению ответчика, предложенный к заключению договор не содержит всех существенных условий договора (отсутствуют лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и приём (сброс) сточных вод; показатели состава сточных вод, которые абонент обязуется не превышать при сбросе сточных вод). Ответчик не согласен с вычетом потерь в размере 62, 3 тыс.куб.м. от объёма 950 000 куб.м.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы по апелляционной жалобе.

Представители истца просят оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, поддержав возражения, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы по апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что предметом спора является понуждение МУП "Водоканал" (организации водопроводно-канализационного хозяйства) к заключению договора от 01.01.2008 N 09/07 юр 1562 с ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод" (абонент) на прием сточных вод в 2008 году.

Распоряжением Администрации г.Улан-Удэ N 429-р от 03.05.2006г МУП "Водоканал" с 01.01.2007г переданы функции единого поставщика услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории г.Улан-Удэ.

19.12.2007г истец направил в адрес ответчика проект договора N 09/07 юр 1562 на прием сточных вод. Ответчиком 18.01.2008г дан ответ N 75 о возвращении неподписанного договора в связи с наличием ранее заключенных договоров, в том числе N 350 от 01.01.2007г., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Бурятия пришёл к выводу об обоснованности требований истца о понуждении ответчика к заключению договора.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правомерными.

Договор на отпуск (получение) питьевой воды и (или) приём (сброс) сточных вод относится к публичным договорам, в силу положений статей 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение данного договора для МУП "Водоканал" является обязательным.

Довод ответчика о наличии между сторонами ранее заключенного договора N 350 от 23.12.1999 года в суде первой инстанции не заявлялся. Тем не менее, апелляционный суд находит данный довод необоснованным.

Распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от 03.05.2006 года N 429-р МУП "Водоканал" предписано заключить договоры на 2007 год на поставку холодной воды и отведение стоков. При наличии спора между сторонами по условиям договора N 350 от 01.01.2007 года на отпуск питьевой воды и приём сточных вод (дело N А10-1561/07) довод о действии договора N 350 от 23.10.1999 года на отпуск питьевой воды и приём сточных вод не может быть признан состоятельным.

Также необходимо согласиться с доводом истца о несовпадении предметов договора от 1999 года и договора на 2008 год.

Доводы ответчика об отсутствии в предложенном проекте существенных условий договора (о лимите на прием (сброс) сточных вод, нормативных требованиях по составу сточных вод, осуществлении учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод, условий оплаты, включая за превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ) были рассмотрены судом первой инстанции.

Лимиты приема сточных вод определены п.2.2.1 договора в размере 950 000 куб.м./год, что соответствует п. 58 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г N 167. Лимит водоотведения для истца в размере 950,0 куб.м. установлен МУП " Водоканал" на 2007 г.

Пунктом 2.3.4 определены требования по составу сточных вод.

Пункт 2.3.4. договора предложен в следующей редакции: "при выявлении в стоках промплощадки "Абонента" превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, "Абонент" оплачивает платежи за сброс загрязняющих веществ. Отбор проб стоков "Абонента" производить в присутствии его представителя.

Показатели состава сточных вод стороны принимают в соответствии с Условиями приема производственных сточных вод в сети канализации г. Улан-Удэ от 03.12.1997г".

Условиями приема производственных сточных вод в сети канализации г.Улан-Удэ, утвержденных председателем Госкомэкологии РБ, мэром г.Улан-Удэ, и согласованных гл.врачом санэпиднадзора г.Улан-Удэ 03.12.1997г., устанавливаются допустимые концентрации загрязняющих веществ, в т.ч. для ОАО " Улан-Удэнский авизавод".

Порядок учета сточных вод регулируется п.3.1.1. договора. В том числе данным пунктом определена потеря воды в сетях водопровода истца в объеме 62316 м.куб. в год, в месяц 5193 м. куб., с чем не согласен ответчик, полагая, что расчёт потерь воды должен быть произведён от 950 000 куб.м. - количества воды, поступающей в среднем на промплощадку истца, а не от общего количества воды, поднятой истцом.

Расчёт потерь произведён истцом в соответствии с Приказом Госстроя РФ от 13.12.00г. N 285 "Об утверждении типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых систем коммунального теплоснабжения" и Постановления Администрации г. Улан-Удэ от 17.04.07г. N 174 "Об утверждении регламента предоставления и рассмотрения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса".

Возражения ответчика относительно расчёта истца не мотивированы со ссылкой на нормы действующего законодательства, в связи с чем, не могут быть признаны правомерными.

В связи с изложенным, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

По ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июня 2008 года по делу N А10-458/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" в доход федерального бюджета 1000 руб. - государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

Т.В.Стасюк И.Ю.Григорьева