Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 04АП-1622/09

г. Чита

Дело N А78-1246/2009

"04" июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.О.Никифорюк,

судей: Е.В.Желтоухова, Г.Г.Ячменёва

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю на Решение Арбитражного суда Читинской области от 14 апреля 2009 г., принятое по делу N А78-1246/2009 по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю к Индивидуальному предпринимателю Кожевниковой Евгении Сергеевне о привлечении к административной ответственности (суд первой инстанции - В.А. Сидоренко),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Дурасова О.В.(доверенность от 27.04.2009г. N 45);

от заинтересованного лица: Михальченко М.С. (доверенность от 01.03.2009г.);

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Кожевниковой Евгении Сергеевны (далее - предприниматель) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением от 14 апреля 2009 г. суд в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что Акт проверки от 06.02.2009 и протокол от 06.02.2009 N 000351/63 являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением закона, и не могут быть использованы для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда Читинской области от 14 апреля 2009 г. Считает, что административный орган имел право в ходе проверки возможности исполнения лицензионных требований и условий провести проверку и исполнения лицензионных требований и условий, а в результате такой проверки и были выявлены нарушения лицензионных требований и условий.

На апелляционную жалобу поступил отзыв предпринимателя, в котором она просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что факты, указанные в протоколе и акте, не соответствуют действительности. Административный орган вынес постановление с превышением полномочий.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. Суду пояснила, что в Управление от индивидуального предпринимателя Кожевниковой Е.С. поступило заявление о выдаче дополнительной выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионной карточки). В связи с этим была назначена проверка возможности выполнения лицензионных требований и условий в связи с увеличением количества подвижного состава. И только убедившись в том, что все нормативные требования лицензиатом выполняются при использовании уже имеющегося подвижного состава, можно сделать вывод о возможности выполнения им лицензионных требований и условий и в этом случае выдать дополнительную выписку из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионную карточку).

В результате проверки выявлены нарушения лицензионных требований и условий. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. Суду пояснила, что в Управление от индивидуального предпринимателя Кожевниковой Е.С. поступило заявление о выдаче дополнительной выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионной карточки). В связи с этим была назначена проверка возможности выполнения лицензионных требований и условий в связи с увеличением количества подвижного состава. И только убедившись в том, что все нормативные требования лицензиатом выполняются при использовании уже имеющегося подвижного состава, можно сделать вывод о возможности выполнения им лицензионных требований и условий и в этом случае выдать дополнительную выписку из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионную карточку). В результате проверки выявлены нарушения лицензионных требований и условий. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы. Дала пояснения согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Кожевникова Евгения Сергеевна является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и свидетельством о государственной регистрации серия75 N 001965367 (л.д.7, 8, 104-105).

Предприниматель имеет лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) от 02.12.2008г. N АСС 75 050336 (далее - лицензия, л.д.9)

Предприниматель в соответствии с п.12 Положения о лицензировании обратилась в административный орган с заявлением о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), с приложением документов, предусмотренных подп. "а" и "б" п.6 Положения о лицензировании.

Распоряжением Управления от 03.02.2009г. N 187 (далее - Распоряжение, л.д.10) назначено проведение проверки возможности выполнения лицензионных требований и условий в связи с увеличением количества подвижного состава Кожевниковой Е.С. Проведение проверки поручено Сивкову Виктору Рудольфовичу (далее - должностное лицо). С Распоряжением предприниматель ознакомлена.

06 февраля 2009 г. должностным лицом в присутствии предпринимателя составлен акт проверки возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий (в связи с увеличением количества подвижного состава) (далее - Акт, л.д.11-16). Как следует из Акта, в результате проведенной проверки было установлено нарушение предпринимателем условий осуществления деятельности, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637, а также выданной предпринимателю лицензии. В нарушение Положения "О повышении профессионального мастерства и стажировке водителей", утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.01.1986 года, предприниматель не обеспечил водителей Ткачёва С.А., Фурсова А.А., Казанцева А.В., Крохина А.А. необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путём проведения им периодического инструктажа. Допуск водителя к работе на линии без прохождения им соответствующих инструктажей запрещается (пункт 2.5 Акта проверки от 06.02.2009). В нарушение пункта 3.3.2. Положения "Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного приказом Министерства транспорта РФ N 27 от 09.03.1995 года, предприниматель не соблюдает требования по режиму труда и отдыха водителей. Графики работы (сменности) водителей на март 2009 года не составлены (пункт 2.4 Акта проверки от 06.02.2009). В нарушение пункта 39 Правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта РСФСР от 09.12.1970 года, у предпринимателя отсутствует разработанный перечень операций проведения технического контроля перед выпуском автобусов на линию (пункт 3.1 Акта проверки от 06.02.2009).

На основании Акта составлен протокол об административном правонарушении N 000351/63 (далее - Протокол, л.д.17-19), который вручен в этот же день индивидуальному предпринимателю. Обстоятельства дела изложены в Протоколе также как в Акте. Выявленное правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности. Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный органа обратился с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 Положения об управлении государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю, утверждённому Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.06.2008 N ГК-712фс территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта регионального уровня является на территории Забайкальского края является Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию на основании подп. 62 п. 1 ст.17 Федерального Закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. N 637 (далее - Положение о лицензировании).

Пунктом 12 Положения о лицензировании предусмотрено, что при изменении состава транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, лицензиат в 15-дневный срок обязан направить или представить в лицензирующий орган заявление о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), а также документы, предусмотренные подп. "а" и "б" п. 6 названного Положения.

В этом случае выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионные карточки), выдаются в течение 10 дней с даты подачи заявления.

Из анализа данного пункта Положения о лицензировании следует, что основанием для отказа в выдаче выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), является непредставление лицензиатом в определенный срок в лицензирующий орган соответствующего заявления и предусмотренных подп. "а" и "б" п. 6 Положения о лицензировании документов. Каких-либо иных оснований для отказа не установлено.

В соответствии с п.9 Положения о лицензировании лицензирующий орган проверяет полноту и достоверность сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения документах, а также возможность выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий.

Проверка полноты и достоверности указанных сведений проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в указанных документах, со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Лицензирующий орган получает сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, от Федеральной налоговой службы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Проверка возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий и проверка соблюдения лицензиатом указанных требований и условий проводятся лицензирующим органом в соответствии с требованиями, установленными для организации проверок Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (на момент проверки действовал Федеральный закон от 08.08.2001г. N 134-ФЗ).

В связи с увеличением количества подвижного состава административным органом проводится проверка возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий в порядке установленном пунктом 14.2 Регламента.

Согласно пунктам 14.2 и 14.3 Регламента после окончания проверки полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, Управление по согласованию с соискателем лицензии назначает дату и место проведения проверки возможности выполнения соискателем лицензии следующих лицензионных требований и условий, установленных Положением о лицензировании:

а) наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) наличие должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

в) соответствие должностных лиц и специалистов квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

г) наличие водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

д) наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

е) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации (водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным за коном (пункт 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090));

ж) наличие в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем профессиональном образовании автомобильного профиля по указанным ниже специальностям или удостоверения о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации".

Наименование специальностей по диплому об образовании.

Высшее профессиональное образование:

Автомобили и автомобильное хозяйство;

Автомобиле- и тракторостроение;

Организация перевозок и управление на транспорте (автомобильном);

Организация дорожного движения;

Сервис и техническая эксплуатация транспортных и технологических машин и оборудования (автомобильный транспорт);

Сельскохозяйственные машины и оборудование;

Электрооборудование автомобилей и тракторов;

Экономика и управление на предприятиях транспорта (автомобильный транспорт).

Среднее профессиональное образование:

Техническое обслуживание и ремонт автомобилей и двигателей;

Организация перевозок и управление на транспорте;

Экономика, бухгалтерский учет и контроль на транспорте (автомобильный транспорт).

Специалисты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей повышают квалификацию по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам. Повышение квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в 5 лет.

Из положений п.9 Положения о лицензировании следует, что лицензирующим органом могут проводиться два вида проверок: 1) проверка возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий и 2) проверка соблюдения лицензиатом указанных требований и условий. В первом случае проверяется потенциальная возможность исполнения лицензионных требований и условий, а во втором - их реальное исполнение.

Как следует из Распоряжения (л.д.10), должностному лицу было поручено проведение проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий. Следовательно, должностное лицо было наделено Распоряжением только полномочиями на проведение проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий, то есть мог проверять только возможность выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий, а также требовать и проверять при проведении проверки только те документы, которые необходимы при лицензировании, и устанавливать только те обстоятельства, которые являются юридическими фактами, с которыми связана возможность получения лицензии (лицензионной карточки). Несоблюдение лицензиатом требований действующей лицензии само по себе не может являться основанием для отказа в выдаче дополнительных выписок из такой лицензии.

Как следует из Акта, должностное лицо проверило не только возможность выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий, но и осуществило проверку реального выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий, то есть превысило полномочия, указанные в Распоряжении.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при проведении проверки возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий в связи с увеличением количества подвижного состава проверено исполнение лицензионных требований и условий, не подлежащие проверке при проведении таких проверок. То есть доказательства совершения административного правонарушения собраны с нарушением установленного законом порядка.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал административному органу в удовлетворении в заявленных требованиях.

Кроме того, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое предпринимателю правонарушение, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ.

Исходя из изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области от 14 апреля 2009 г. по делу N А78-1246/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов Г.Г.Ячменёв