Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 04АП-2152/08

г. Чита

Дело N А19-3745/08

24 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хлебас Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2009 года по делу N А19-3745/08,

По иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Клмпания "Авен"

третье лицо - Иркутская КЭЧ района СибВО

о взыскании 7 841 498 рублей 91 копейки, расторжении договора, обязании освободить помещение,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Авен"

к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области

о взыскании 20 826 281 рубля 07 копеек

(судья Никонорова С.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Кудашова А.Н.представителя по доверенности от 28.08.2008, Журилова В.Г. представителя по доверенности от 28.08.2008

от ответчика: представитель не явился

установил:

Российская Федерация в лице уполномоченного органа Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области (далее - Территориальное управление Росимущества по Иркутской области) обратилось с иском о взыскании 2 094 793 руб. 15коп. основного долга по арендной плате за период с 01.09.2006 по 11.12.2007, 1 393 563 руб. 20 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Авен"(далее по тексту - ООО "Компания "Авен"). Кроме того, Территориальным управлением Росимущества по Иркутской области заявлено требование о расторжении договора аренды N 364/06ф от 23.10.2006 и обязании ООО "Компания "Авен" освободить занимаемые нежилые помещения.

Решением от 27.03.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Компания "Авен" взыскано 425 171 руб. 61 коп. - неосновательного обогащения, 7 821 руб. 55 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 072 738 руб. 29 коп. - задолженности по арендной плате, 207 273 руб. - пени.

В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 18.09.2008 решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела, Территориальное управление Росимущества по Иркутской области неоднократно уточняло исковые требования, заявлением от 02.03.2009 вновь уточнило исковые требования и окончательно просило взыскать с ООО "Компания "Авен" 425 171 руб. 61 коп. - неосновательного обогащения за период с 01.09.2006 по 14.12.2006, 7 752 руб. 47 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2006 по 14.12.2006, 3 493 433 руб. 50 коп. -задолженность по арендной плате по договору от 23.10.2006 N 364/06ф за период с 14.12.2006 по 01.03.2009, 4 348 065 руб. 38 коп.- пени за период с 14.12.2006 по 02.03.2009.

Требования о расторжении договора аренды от 23.10.2006 N 364/06ф и обязании ООО "Компания "Авен" освободить занимаемое помещение в настоящем судебном заседании Территориальное управление Росимущества по Иркутской области не поддержало, в уточнении к иску от 26.11.2008 заявило об их необоснованности, в связи с чем в данном исковом производстве указанные требования не рассматриваются.

ООО Компания "Авен" обратилось с иском к Территориальному управлению Росимущества по Иркутской области о взыскании с последнего 20 826 281 руб. 07 коп., составляющих стоимость ремонта имущества.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 18 275 280 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2008 решение суда от 21.05.29008 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 14.10.2008 решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2008 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела, заявлением от 02.03.2009 ООО "Компания "Авен" уточнило исковые требования и просит взыскать с Территориального управления Росимущества по Иркутской области 17 680 420 руб. 82 коп., составляющих стоимость ремонта арендованного на основании договора от 23.10.2006 N 364/06ф имущества, и зачете в счет арендной платы суммы в размере 3 145 860 руб. 25 коп., также составляющих стоимость ремонта.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2008 дело А19-3745/08-46-7 по иску ООО "Компания "Авен" к Территориальному управлению Росимущества по Иркутской области и дело А19-250/08-26-7 по иску Территориального управления Росимущества по Иркутской области к ООО "Компания "Авен" объединены в одно производство, делу присвоен номер А19-3745/08-46-7.

ООО "Компания "Авен" заявленные Территориальным управлением Росимущества по Иркутской области требования о взыскании арендной платы признает в размере 3 145 860 руб. 25 коп. за период с 06.03.2007 по 28.02.2009.

В остальной части исковые требования не признало, ссылаясь на их необоснованность.

Территориальное управление Росимущества по Иркутской области заявленные ООО "Компания "Авен" исковые требования не признало, ссылаясь на недоказанность истцом факта того, что сданное ему в аренду помещение не могло использоваться по назначению без проведения в нем капитального ремонта, а также оспаривает стоимость работ, выполненных ООО "Компания "Авен", т.к. проектная документация, смета на выполнение работ с собственником недвижимого имущества не согласовывались. В связи, с чем расчет взыскиваемой суммы подлежит оценке с учетом документов, согласованных Иркутской КЭЧ района СибВО.

Третье лицо в представленных пояснениях факт согласования с ним проведения капитального ремонта не оспорило, указало, что установка трансформаторной подстанции не может быть отнесена к капитальному ремонту.

Решением суда первой инстанции от 12 марта 2009 года исковые требования ООО "Компания "Авен" о взыскании 17 116 420 рублей 82 копеек удовлетворены, в остальной части отказано.

В исковых требованиях ТУ Росимущества по Иркутской области о взыскании 4 695 638 рублей 66 копеек в удовлетворении отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ТУ Росимущество по Иркутской области обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения иска ООО "Компания "Авен" о взыскании 20 826 281 рубля 07 копеек - стоимости ремонта с ТУ Росимущества по Иркутской области отменить полностью.

Решение в части исковых требований ТУ Росимущества по Иркутской области о взыскании 7 841 рубля 498 рублей 91 копейки удовлетворить полностью.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу от ООО "Компания "Авен", в котором указано о законности и обоснованности оспариваемого решения суда, о пропуске срока для подачи апелляционной жалобы и, соответственно, её возвращению, а также об оставлении решения суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО "Компания "Авен" в судебном заседании суда апелляционной инстанции возразили против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ТУ Росимущества по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по апелляционной жалобе. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Иные лица(третье лицо), участвующее в деле, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей ООО "Компания "Авен", обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства по делу.

23 октября 2006 года между ТУ ФАУФИ по Иркутской области (арендодатель), Иркутская КЭЧ района СВО (балансодержатель) и ООО "Компании "АВЕН" заключен договор N 364/06ф аренды объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении у третьего лица, по условиям которого истец, с согласия третьего лица, передал, а ответчик принял в аренду объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. К.Маркса, 34, литер А помещения N 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 11, расположенные на первом этаже, нежилые помещения N 27, 28, 29, 30, 31, 32 и 33, расположенные в подвале двухэтажного кирпичного здания согласно прилагаемой выкопировке из технического паспорта. Общая площадь сдаваемых в аренду объектов - 591,4 квадратных метров. Помещения переданы для размещения кафе. Срок договора аренды стороны установили с 1.09.2006 до 31.08.2055. Расчет арендной платы стороны согласовали в Приложении N 1 к договору.

Договор зарегистрирован УФРС по Иркутской области и УОБАО 14.12.2006 за N 38-38-01/128/2006-031. Помещения переданы ответчику 1.09.2006 по акту приема-передачи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.12.2006 N 38-АГ 417810 административное здание - нежилое 2-х этажное кирпичное здание с подвалом, общая площадь 2462 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. К.Маркса, 34, кадастровый номер 38-38-01/046/2006-928 находится в оперативном управлении Иркутской КЭЧ района. Собственником является Российская Федерация.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 4.2 договора аренды от 23.10.2006 N 364/06ф арендатор обязан вносить арендную плату за каждый месяц вперед с оплатой до 10-го числа месяца.

В связи с тем, что ответчик не выполнил обязательства по своевременному внесению арендных платежей за пользование арендованным имуществом, истец обратился в суд за защитой своих интересов, предъявив ко взысканию задолженность по арендной плате в размере 3 493 433 руб. 50 коп. за период с 14.12.2006 по 01.03.2009.

За период с 01.09.2006 до 14.12.2006 (дата государственной регистрации договора аренды), Территориальное управление Росимущества по Иркутской области начислило ООО "Компания "Авен" плату за пользование имуществом в виде неосновательного обогащения в сумме 425 171 руб. 61 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в сумме 7 752 руб. 47 коп.

В пояснениях на иск, представленных ООО "Компания "Авен" в судебное заседание от 02.03.2009, последний признает обоснованность заявленного размера арендной платы в сумме 3 145 860 руб. 25 коп. за период с 06.03.2007 по 28.02.2009.

Согласно расчету ООО "Компания "Авен", задолженность сложилась за период с 06.03.2007 по 28.02.2009, т.е. с той даты, когда он имел возможность пользоваться помещением по назначению, после проведения в данном помещении капитального ремонта. Остальные требования ООО "Компания "Авен" не признает.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.

Согласно акту приема-передачи нежилых помещений от 01.09.2006 к договору аренды N 364/06ф от 23.10.2006, подписанным между Иркутской КЭЧ района СибВО (балансодержателем) и ООО "Компания "Авен" (арендатором), состояние всех передаваемых в аренду помещений требует капитального ремонта.

Материалами дела подтверждается факт выполнения ООО "Компания "Авен" на объекте по ул. Карла Маркса, 34, литер А капитального ремонта в период с июня 2006 года до 06 марта 2007 года (дата подписания последнего акта приемки выполненных работ).

Действительное наличие неотложной необходимости в проведении капитального ремонта переданного а аренду имущества подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, заключением строительно-технической экспертизы, проведенной по определению суда, из которой следует, что все учтенные в смете работы классифицируются как работы по капитальному ремонту, были вызваны неотложной необходимостью и до их производства использование объекта недвижимости по целевому назначению (под кафе) было невозможно.

Пункт 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует обязанности сторон по содержанию арендованного имущества.

На арендатора возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить текущий ремонт и нести бремя расходов по содержанию арендованного имущества.

На арендодателя возлагается обязанность производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

- произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

- потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

- потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно имеющимся в материалах дела сметам и актам приемки выполненных работ, товарным накладным на поставку материалов, договорам подряда и договорам поставки ООО "Компания "Авен" в период с июня 2006 года по март 2007 года организовывала за свой счет и своими силами капитальный ремонт помещения.

Поскольку работы по капитальному ремонту помещения окончены ООО "Компания "Авен" 06 марта 2007 года, следовательно, именно с этого момента следует начислять арендную плату за пользование имуществом.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взысканию с ООО "Компания "Авен" подлежит арендная плата за период с 06.03.2007 по 28.02.2009 в сумме 3 145 860 руб. 25 коп.

Положение абз. 4 п. 1 ст. 616 ГК РФ предполагает возможность зачета в счет арендной платы стоимости произведенного арендатором капитального ремонта.

Таким образом, с учетом требований ст. 410 ГК РФ и имеющейся в материалах дела переписке сторон о проведении с зачета стоимости проведения капитального ремонта в счет арендной платы, обоснованно суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества по Иркутской области о взыскании 3 145 860 руб. 25 коп. арендной платы с ООО "Компания "Авен". Также посчитал, что стоимость произведенного ООО "Компания "Авен" капитального ремонта в сумме 3145 860 руб. 25 коп. подлежит зачету в счет арендной платы.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции относительно иска ТУ Росимущества по Иркутской области о взыскании 4348065 руб. 38 коп., составляющих пени за период с 14.12.2006 по 02.03.2009 за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей не подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Компания "Авен" могло использовать по назначению спорное помещение только с 06.03.2007 по окончании капитального ремонта, факт которого подтвержден доказательствами, имеющимися в деле и получившими оценку судом первой инстанции. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки в этой части выводов суда первой инстанции.

Далее, требования о взыскании пени за период с 06.03.2007 по 02.03.2009 также удовлетворению не подлежат ввиду обращения ООО "Компания "Авен" в апреле 2007 года за зачетом стоимости капитального ремонта в счет арендной платы, в связи с чем обязательства по внесению арендной платы за этот период у ООО "Компания "Авен" прекратились в силу ст. 410 ГК РФ.

За период с 01.09.2006 по 14.12.2006 Территориальным управлением Росимущества по Иркутской области заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 425 171 руб. 61 коп. и 7 752 руб. 47 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2006 по 14.12.2006.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по данному основанию входит факт получения ответчиком имущественной (денежной или неденежной) выгоды за счет истца, следовательно, по данному иску истец должен доказать факт пользования этим имуществом ответчиком, срок пользования имуществом и размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что с момента передачи имущества (01.09.2006) и до регистрации договора аренды (14.12.2006) ООО "Компания "Авен" фактически не использовала объект недвижимости по назначению - для размещения кафе.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неосновательного обогащения является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ООО "Компания "Авен" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 752 руб. 47 коп. за период с 01.09.2006 по 14.12.2006, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

ООО "Компания "Авен" заявлено требование о взыскании с ответчика 17 680 420 руб. 82 коп., составляющих стоимость ремонта арендованного на основании договора от 23.10.2006 N 364/06ф имущества и зачете стоимости произведенного ремонта в размере 3 145 860 руб. 25 коп. в счет арендной платы.

Как следует из материалов дела, ООО Компания "Авен" в октябре 2005 года (письмо N 01/100 от 20.10.2005) обратилось к Иркутской КЭЧ района Сибирского военного округа (далее - Иркутская КЭЧ района СибВО) о заключении договора аренды на помещение по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 34 лит. А. Данный объект недвижимости является федеральной собственностью и находится на балансе Иркутской КЭЧ района СибВО (балансодержатель).

После соответствующих обследований между ООО Компания "Авен" и Иркутской КЭЧ района СибВО подписан акт приема-передачи нежилых помещений от 01.09.2006, с указанием на то, что состояние всех передаваемых в аренду помещений требует капитального ремонта.

23 октября 2006 года между ООО Компания "Авен" и Теруправлением (арендодатель) и Иркутской КЭЧ района СибВО заключен договор N 364/06ф аренды объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 14.12.2006, номер регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 38-38-01/128/2006-091.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания "Авен", предварительно согласовав проведение капитального ремонта с балансодержателем - Иркутской КЭЧ района, за период с июня 2006 года по март 2007 года организовала за свой счет и своими силами капитальный ремонт помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. К. Маркса, 34 литер А.

Факт согласования проведения капитального ремонта с балансодержателем подтверждается утвержденными начальником Иркутской КЭЧ района Лебедевым С.С. сметами на инженерное обследование строительных конструкций части здания, на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт, локальным сметным расчетом на капитальный ремонт помещения.

В качестве доказательств произведенного капитального ремонта ООО "Компания "Авен" представило в материалы дела договоры подряда, акты приемки выполненных работ, договоры поставки, товарные накладные на поставку строительных материалов, платежные документы на их оплату. Стоимость выполненных работ составила 20826281 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений проверяются судом на предмет их относимости (ст. 67 АПК РФ) и допустимости (ст. 68 АПК РФ) по конкретному делу.

ООО "Компания "Авен" приняло в аренду нежилые помещения, находившиеся, как это следует из передаточного акта от 1 сентября 2006 года, в состоянии, требующем капитального ремонта.

Как следует из п. 1.1. договора аренды, использование имущества предполагалось под кафе.

В соответствии с п. 2 ст. 623 ГК РФ, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно п. 3 ст. 623 ГК РФ, стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из заявленного требования, ООО "Компания "Авен" просит взыскать убытки вследствие проведения за его счет капитального ремонта помещения, а не стоимость выполненных в объекте аренды неотделимых улучшений.

В процессе производства по делу ООО "Иркутскстройизыскания" была проведена судебная строительная экспертиза, по результатам которой заключением от 31.12.2008 сделаны следующие выводы:

- объем работ, отраженный в смете, утвержденной КЭЧ района (СибВО) совпадает с объемом работ, фактически выполненных истцом;

- все учтенные в смете и выполненные истцом работы классифицируются как капитальные и выполнение этих работ вызвано неотложной необходимостью; отделимым улучшением при выполнении капитального ремонта является установка силового трансформатора, характер расположения которого позволяет выполнить его демонтаж и перенос в иное место; безопасное использование имущества, полученного 000 "Компания "Авен" по акту от 01.09.2006 без проведения в нем капитального ремонта, было использовать по назначению невозможно.

Таким образом, в указанном заключении содержатся сведения о том, что выполненные работы являются капитальными и необходимыми для использования по целевому назначению арендованного ООО "Компания "Авен" по договору от 23.10.2006 имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 86 АПК РФ, заключение эксперта не имеет заранее установленной преюдициальной силы и исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу.

В заключении от 31.12.2008 ООО "Иркутскстройизыскания" ответило на поставленные определением суда от 01.12.2008 вопросы, в связи с чем данное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Представленные ООО "Компания "Авен" в качестве доказательства проведения капитального ремонта, документы суд также принимает в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт проведения капитального ремонта ООО "Компания "Авен" за счет собственных средств и в соответствии с требованиями закона.

Договором аренды от 23.10.2006 N 364/06ф сроки, порядок и условия проведения капитального ремонта не предусмотрены.

Суд первой инстанции установил и пришел к выводу о том, что ООО "Компания "Авен" не имело возможности использовать арендованное помещение в соответствии с условиями договора аренды от 23.10.2006 N 364/06ф и по указанному в нем назначению без проведения в этом помещении капитального ремонта, впоследствии выполненного истцом.

Проведение истцом капитального ремонта своими силами на сумму 20 826 281 руб. 07 коп. вызвано неотложной необходимостью, что следует из п. 1 ст. 616 Гражданского кодекса РФ.

Факт выполнения истцом работ и их стоимость подтверждены надлежащими доказательствами.

Вместе с тем, как установлено экспертизой, к отделимым улучшениям, выполненным ООО "Компания "Авен" при проведении капитального ремонта, относятся стоимость трансформатора ТМ-160 и подстанции трансформаторной КТПН-160 6/04 на сумму 564 000 руб.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами отношения, суд полагает, что в период до 14.12.2006 (дата государственной регистрации договора аренды) между сторонами фактически возникли отношения из норм подряда, регулируемых главой 37 главой Гражданского кодекса РФ (ремонт имущества, являющегося федеральной собственностью).

При отсутствии заключенного сторонами договора подряда, возникшие обязательства следует квалифицировать как обязательства вследствие неосновательного обогащения (ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ).

После государственной регистрации договора аренды - 14.12.2006, затраты ООО "Компания "Авен" на капитальный ремонт здания подлежат возмещению за счет Территориального управления Росимущества по Иркутской области на основании п. 1 ст. 616ГКРФ.

С учетом изложенного, требование ООО "Компания "Авен" о возмещении стоимости этих работ в сумме 20 262 281 руб. 07 коп. (20 826 281 руб. 07 коп. - 564 000 руб.) является обоснованным.

Договором от 23.10.2006 предусмотрен четкий порядок внесения арендной платы -арендная плата вносится арендатором денежными средствами за каждый месяц вперед до 10-го числа текущего месяца.

Таким образом, по условиям данного договора аренды порядок внесения арендной платы предусмотрен только путем перечисления денежных средств в бюджет.

Договором аренды предусмотрено, что любые изменения условий названного договора возможны только на основании отдельного соглашения (п. 6.1 договора).

Таким образом, учитывая, что стороны не изменили в установленном порядке (путем подписания отдельного соглашения к договору) ряд существенных условий - форму и порядок внесения арендных платежей, представленные Территориальным управлением Росимущества по Иркутской области документы на взыскание установленной в размере 3 145 860 руб. 25 коп, составляющих арендную плату, о наличии задолженности по которой ООО "Компания "Авен" не возражает, могут рассматриваться не иначе, как сделка - зачет встречных однородных требований.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования срок, которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Письмом от 02.10.2006 ООО "Компания "Авен" обращалось к Территориальному управлению Росимущества по Иркутской области с предложением о возмещении затрат за капитальный ремонт принятых по акту от 01.09.2006 помещений в счет арендной платы.

Письмом от 25.04.2007 N рл-6/2873 Территориальное управление Росимущества по Иркутской области отклонило данное предложение.

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод о том, что сторонами не достигнуто соглашение о зачете стоимости выполненных ООО "Компания "Авен" работ по капитальному ремонту арендованных помещений в счет зачета подлежащей оплате арендной платы по договору от 23.10.2006 N 364/06ф.

Суд первой инстанции, с учетом изложенных обстоятельств, пришел к выводу о том, что иск ТУ Росимущества по Иркутской области о взыскании 3 145 860 руб. 25 коп арендной платы по договору от 23.10.2006 заявлен обоснованно, также как и иск ООО "Компания "Авен" о взыскании 20826281 руб. 07 коп. расходы, составляющие по выполнению капитального ремонта.

В соответствии с п. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о зачете требований.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме, являлись предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут быть переоценены ввиду отсутствия оснований, следовательно, не влияют на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения исковых требований заявителя апелляционной жалобы.

Довод представителя ООО "Компания "Авен" о том, что апелляционная жалоба подлежала возврату в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняется. Срок на обжалование решения суда истёк 13.04.2009. Первоначально апелляционная жалоба была направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции 14.04.2009, то есть с пропуском одно дня, что судом апелляционной инстанции было расценено, как незначительный пропуск.

Судебные расходы судом первой инстанции распределены правильно.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2009 года по делу N А19-3745/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

Т.В. Стасюк М.А. Клепикова.