Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2006 г. N КГ-А40/3468-06 Требование о возмещении вреда, причиненного продажей некачественного товара, не подлежит удовлетворению в связи с тем, что заявлено с пропуском срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 мая 2006 г. N КГ-А40/3468-06
(извлечение)

ООО "МиРа-Капитал" обратилось в суд с иском к ФГУП "Концерн Росэнергоатом" о взыскании причиненного вреда в размере 38.367.286 рублей, ссылаясь на то, что признан недействительным договор уступки требования от 30.04.98 (решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36659/98-97-44 от 20.01.00), а соответственно ответчик причинил ему вред, который подлежит возмещению в порядке для возмещения вреда, причиненного продажей некачественного товара, на основании ст.ст. 390, 1096, 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением от 06.02.06, оставленным без изменения постановлением от 17.03.06, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "МиРа-Капитал", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании ответчик против доводов жалобы возражал, представитель заявителя, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав представителей ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования от 30.08.04.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36659/98-97-44 от 20.01.00 указанный договор признан недействительным.

Поскольку ничтожная сделка недействительна с момента заключения, истец должен был узнать о нарушении своих прав с 30.04.98.

Иск о взыскании убытков предъявлен по истечении трех лет с момента нарушения прав, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах отказ в иске не противоречит закону.

Довод заявителя относительно того, что к спорным отношениям дол