Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 04АП-3866/07

г. Чита

"28" января 2008 г.

Дело N А10-2964/2007 04АП-3866/2007

Резолютивная часть объявлена 23.01.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, О.А. Куклина, при ведении протокола помощником судьи Л.В. Анчутиной, при участии Цыбыктаровой В.В. - представителя ОАО "Промсвязьбанк" по доверенности от 20.12.2007г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее ОАО "Промсвязьбанк") на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.11.2007г. по заявлению ОАО "Промсвязьбанк" о процессуальном правопреемстве по делу N А10-2964/07 по иску Акционерного коммерческого банка "Промсвязьбанк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Бурят-Азия-Фарм" (далее ООО "Бурят-Азия-Фарм"), индивидуальному предпринимателю Бурдуковскому Александру Сергеевичу (далее ИП Бурдуковский А.С.), индивиудальному предпринимателю Бурдуковской Людмиле Петровне (далее Бурдуковская Л.П.), о взыскании 3 318 981 руб. 35 коп (судья В.К. Урмакшинов).

ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства истца по делу Акционерного коммерческого банка "Промсвязьбанк" (закрытое акционерное общество) его правопреемником Открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк".

Определением от 22.11.2007г. в удовлетворении заявления ОАО "Промсвязьбанк" о проведении процессуального правопреемства - замене взыскателя АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО) на ОАО "Промсвязьбанк" было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что поскольку специальной процессуальной нормы, регламентирующей действия арбитражного суда при преобразовании акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа, а также при изменении наименования лиц, участвующих в деле, не существует, к таким правоотношениям возможно применить норму о правопреемстве (ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)), на любой стадии арбитражного судопроизводства, с учетом положений п. 6 ст. 13 АПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, заявили ходатайство об отложении слушания дела, в связи со срочной командировкой адвоката, представляющего интересы ответчиков.

Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено, так как суд не находит препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела документам.

Руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.

Как следует из материалов дела, решением годового общего собрания акционеров АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО) (протокол N 14 от 27.06.2007г.) утверждена новая редакция устава, в соответствии с которой изменены фирменное (полное официальное) и сокращенное наименование банка, в связи с изменением типа акционерного общества (без изменения организационно-правовой формы) на ОАО "Промсвязьбанк".

05.09.2007г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно была зарегистрирована новая редакция устава АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО) в связи со сменой наименования АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО) на ОАО "Промсвязьбанк".

28.09.2007г. Центральным банком Российской Федерации выдана генеральная лицензия ОАО "Промсвязьбанк" на осуществление банковских операций N 3251.

12.10.2007г. Арбитражным судом Республики Бурятия принято решение по делу N А10-2964/2007 о взыскании 3 656 834,54 руб. с ООО "Бурят-Азия-Фарм", ИП Бурдуковского А.С., ИП Бурдуковской Л.П. в пользу Акционерного коммерческого "Промсвязьбанк" (закрытое акционерное общество) (далее АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО)). Указанное решение вступило в законную силу и, следовательно, на основании ст. 16 АПК РФ должно быть исполнено. Однако АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО), в пользу которого вынесен указанный судебный акт, в настоящий момент не существует.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом.

Данный порядок установлен ст. 48 АПК РФ, согласно которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из смысла указанной статьи следует, что основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, при этом перечень оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым. Таким образом, изменение наименования организации (взыскателя) на стадии исполнения решения является основанием для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве. При этом возникает необходимость проверки арбитражным судом всех обстоятельств, касающихся перехода прав и обязанностей по конкретному спорному правоотношению, только суд может установить произошло ли правопреемство в материальном правоотношении. В случае установления арбитражным судом правопреемства судебный пристав-исполнитель своим постановлением производит замену соответствующей стороны в исполнительном производстве.

Указанная правовая позиция подтверждается и п. 4 Информационного письма N 77 от 21.06.2004 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", в котором предусмотрено, что замена стороны ее правопреемником в исполнительном производстве осуществляется на основании судебного акта арбитражного суда.

Каких либо исключений, предусматривающих внесудебный порядок установления процессуального правопреемства, законодательством не предусмотрено.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что смену наименования организации нельзя отнести к реорганизации юридического лица в той или иной форме (преобразование, слияние, присоединение, разделение, выделение), равно как нельзя отнести к известным случаям перемены лица в обязательстве, поэтому и невозможно провести процессуального правопреемства на стороне истца, является необоснованным.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.11.2007г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Республики Бурятия от 22.11.2007 г. по делу N А10-2964/07 отменить.

Заменить первоначального взыскателя - Акционерный коммерческий банк "Промсвязьбанк" (закрытое акционерное общество) на Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк".

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

О.Н. Буркова О.А. Куклин