Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 04АП-2184/09

г. Чита

Дело N А78-184/2009

"20" августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Огнева Вадима Витальевича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 7 мая 2009 года по делу N А78-184/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Огнева Вадима Витальевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите о признании недействительным пункта 2 решения N 20-30/7/10213072 от 1 декабря 2008 года

(суд первой инстанции: Куликова Н.Н.)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Переваловой Л.А., представителя по доверенности от 06.12.2008,

от налогового органа - Склярова Д.Н., представителя по доверенности от 20.06.2009,

установил:

Индивидуальный предприниматель Огнев Вадим Витальевич (далее - заявитель, предприниматель Огнев В.В.) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным пункта 2 решения N20-30/7/10213072 от 1 декабря 2008 года "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость" об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 487317 руб.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 7 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуги, оказанные предпринимателю Огневу В.В. ООО "ТрансЛес" и ТЕХПД 1 Забайкальской железной дороги - филиал ОАО "Российские железные дороги", непосредственно связаны с товаром, вывозимым предпринимателем в таможенном режиме экспорта и оказаны в отношении товара, уже помещенного под таможенный режим экспорта, что исключает применение ставки налога на добавленную стоимость в размере 18 процентов, и заявление налоговых вычетов в сумме 483787 руб. по спорным счетам-фактурам является неправомерным.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности заявления предпринимателем вычетов в сумме 724 руб. 59 коп. по счетам-фактурам, выставленным Читинским филиалом ЗАО "С.В.Т.С. -Сопровождение", поскольку услуги таможенного брокера не относятся к услугам, облагаемым налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов. Заявленный вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 2805 руб. не подтвержден соответствующими счетами-фактурами.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Огнев В.В. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и сделаны выводы, не соответствующие материалам дела.

Заявитель указывает на то, что положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ неприменимы в рассматриваемом случае, правомерность предъявления ООО "ТрансЛес" в счетах-фактурах налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов подтверждается тем, что деятельность данного общества не связана с реализацией предпринимателем Огневым В.В. товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Из условий договора на возмездное оказание услуг, заключенного между ООО "ТрансЛес" и предпринимателем Огневым В.В., следует, что исполнитель только предоставляет для пользования вагоны. Услуг по погрузке и сопровождению товара общество не оказывало.

Кроме того, предлагаемый к погрузке товар в момент оказания услуги еще не находился в таможенном режиме экспорта. В каждой грузовой таможенной декларации указаны номера вагонов, которые ООО "ТрансЛес" уже поставлены под погрузку предпринимателю Огневу В.В.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя пояснила, что моментом оказания услуги является адресная отправка ООО "ТрансЛес" вагонов предпринимателю Огневу В.В. по направлению из п.Забайкальск в п. Новопавловка, что подтверждается представленными железнодорожными накладными.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предпринимателем Огневым В.В. 18 июля 2008 года представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года.

В указанной налоговой декларации применена налоговая ставка 0 процентов в отношении товаров, реализованных в таможенном режиме экспорта, на сумму 14208548 руб., заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена в сумме 498 544 руб., сумма, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 498 544 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 30 октября 2008 года N 20-29/7/9876539 и вынесено решение от 20-30/7/10213081 от 1 декабря 2008 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N20-30/7/10213072 от 1 декабря 2008 года "О возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость".

В ходе проверки с учетом возражений налогоплательщика налоговым органом установлено, что применение предпринимателем налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 12 459 942 руб. обоснованно, в сумме 1 748 606 руб. необоснованно; налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета за 1 квартал 2008 года, необоснованно завышен на 487 317 руб.

Решением N 20-30/7/10213072 от 1 декабря 2008 года "О возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость" предпринимателю Огневу В.В. возмещен налога на добавленную стоимость в сумме 11227 руб. (пункт 1), отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 487317 руб. (пункт 2).

Не согласившись с пунктом 2 решения N N20-30/7/10213072 от 1 декабря 2008 года, предприниматель Огнев В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя Огнева В.В., исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ предприниматель Огнев В.В. является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно статье 171 Налогового кодекса РФ к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статьей 165 Налогового кодекса РФ установлен перечень документов, представляемых в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным:

-Читинским филиалом ЗАО "С.В.Т.С. - Сопровождение", в сумме 724 руб. 59 коп.;

-ООО "ТрансЛес" в сумме 454 896 руб. 45 коп.;

-ТЕХПД 1 Забайкальской железной дороги - филиал ОАО "Российские железные дороги" в сумме 28 890 руб. 12 коп.

Налоговые вычеты в размере 2805 руб. произведены при отсутствии счетов-фактур.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерности заявленных предпринимателем Огневым В.В. налоговых вычетов в сумме 724 руб. 59 коп. по счетам-фактурам N 284 от 05.10.2007, N 292 от 09.10.2007, N 300 от 15.10.2007, N 323 от 31.10.2007, N 314 от 24.10.2007, N 339 от 13.11.2007, N 350 от 23.11.2007, выставленным Читинским филиалом ЗАО "С.В.Т.С. - Сопровождение" за оказание услуг таможенного брокера.

В силу пункта 1 статьи 164 Кодекса обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1.

Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к услугам, облагаемым налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

В соответствии со статьями 123, 124 Таможенного кодекса РФ перемещаемые через таможенную границу товары подлежат декларированию путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным предусмотренным этим Кодексом способом сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Таким образом, вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта невозможен без осуществления процедуры декларирования. Названная процедура непосредственно связана с реализацией товара на экспорт и является обязательным условием легальности экспорта.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что услуги таможенного брокера подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и неправомерности заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по спорным счетам-фактурам.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 12010/07.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа в налоговых вычетах в сумме 2805 руб., поскольку в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты произведены при отсутствии счетов-фактур, выставленных при приобретении товаров. Заявителем доводы о неправомерности отказа в вычете по данному основанию не приведены.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в общей сумме 483787 руб. послужил вывод налогового органа о неправомерности заявленных предпринимателем Огневым В.В. налоговых вычетов, произведенных в нарушение пункта 2 статьи 171, пунктов 1 и 3 статьи 172, подпунктов 2 и 9 пункта 1 статьи 164, подпунктов 10,11 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ, по счетам-фактурам ООО "ТрансЛес" и ТЕХПД 1 Забайкальской железной дороги - филиал ОАО "Российские железные дороги", в том числе по счетам-фактурам, выставленным ООО "ТрансЛес":

-N 1919 от 30.09.2007 на сумму 937480 руб., в т.ч. НДС 143005,42 руб.,

-N 2255 от 31.10.2007 на сумму 749984 руб., в т.ч. НДС 114404,34 руб., -N 2558 от 30.11.2007 на сумму 468740 руб., в т.ч. НДС 71502,71 руб., -N 2900 от 31.12.2007 на сумму 422666 руб., в т.ч. НДС 64474,47 руб., -N 259 от 31.01.2008 на сумму 403229 руб., в т.ч. НДС 61509,51 руб.;

ТЕХПД 1 Забайкальской железной дороги - филиал ОАО "Российские железные дороги":

-N 0150012200000106/0000063926 от 31.10.2007 на сумму 1833,72 руб., в т.ч. НДС 279,72 руб.,

-N 0150012200000106/0000065082 от 05.11.2007 на сумму 12356,96 руб., в т.ч. НДС 1884,96 руб.,

-N 0150012200000106/0000066033 от 10.11.2007 на сумму 11167,52 руб., в т.ч. НДС 1703,52 руб.,

-N 0150012200000106/0000067166 от 15.11.2007 на сумму 651,36 руб., в т.ч. НДС 99,36 руб.,

-N 0150012200000106/0000068245 от 20.11.2007 на сумму 11167,52 руб., в т.ч. НДС 1703,52 руб.,

-N 0150012200000106/0000061643 от 20.10.2007 на сумму 13787,35 руб., в т.ч. НДС 2103,15 руб.,

-N 0150012200000106/0000062741 от 25.10.2007 на сумму 859,04 руб., в т.ч. НДС 131,04 руб.,

-N 0150012200000106/0000069303 от 25.11.2007 на сумму 1833,72 руб., в т.ч. НДС 279,72 руб.,

-N 0150012200000106/0000070437 от 30.11.2007 на сумму 3667,44 руб., в т.ч. НДС 559,44 руб.,

-N 0150012200000106/0000071672 от 05.12.2007 на сумму 14948,24 руб., в т.ч. НДС 2280,24 руб.,

-N 0150012200000106/0000072727 от 10.12.2007 на сумму 11167,52 руб., в т.ч. НДС 1703,52 руб.,

-N 0150012200000106/0000073803 от 15.12.2007 на сумму 708 руб., в т.ч. НДС 108 руб.,

-N 0150012200000106/00000749071 от 20.12.2007 на сумму 14117,99 руб., в т.ч. НДС 2153,59 руб.,

-N 0150012200000106/0000000365 от 05.01.2008 на сумму 15415,52 руб., в т.ч. НДС 2351,52 руб.,

-N 0150012200000106/0000000967 от 10.01.2008 на сумму 13626,64 руб., в т.ч. НДС 2078,64 руб.,

-N 0150012200000106/0000001719 от 15.01.2008 на сумму 3173,49 руб., в т.ч. НДС 484,09 руб.,

-N 0150012200000106/0000002581 от 20.01.2008 на сумму 17706,37 руб., в т.ч. НДС 2700,97 руб.,

-N 0150012200000106/0000003456 от 25.01.2008 на сумму 15891,17 руб., в т.ч. НДС 2424,07 руб.,

-N 0150012200000106/0000004485 от 31.01.2008 на сумму 10535,39 руб., в т.ч. НДС 1607,09 руб.,

-N 0150012200000106/0000005495 от 05.02.2008 на сумму 14775,96 руб., в т.ч. НДС 2253,96 руб.

Счет-фактура N 1919 от 30.09.2007 выставлен за услуги, которые не указаны в грузовых таможенных декларациях и товаротранспортных накладных, подтверждающих реализацию товара в таможенном режиме экспорта за текущий налоговый период.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о неправомерности заявления налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам, исходя из следующего.

По договору от 27 августа 2007 года N В-07/0014 исполнитель (ООО "ТрансЛес") обязуется за вознаграждение по заданию заказчика (предприниматель Огнев В.В.) выполнить услуги, заключающиеся в обеспечении заказчика транспортными средствами (специализированными платформами) - вагонами, принадлежащими исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном основании, а заказчик обязуется произвести оплату и принять результат оказанных услуг в соответствии с условиями этого договора.

В соответствии с пунктами 2.1.1-2.1.3 названного договора ООО "ТрансЛес" обязалось рассматривать заявки предпринимателя на оказание услуг по данному договору; своевременно сообщать условия оказания услуг и оформлять соответствующие приложения к договору, незамедлительно сообщать заказчику об обнаруженных недостатках информации в полученных заявках, а в случае неполноты предоставленной информации запросить у заказчика необходимые сведения; обеспечивать заказчика вагонами, пригодными в техническом отношении для перевозок грузов в соответствии с заявками заказчика и приложениями к договору; осуществлять контроль за использованием вагонов, включающий в себя также диспетчерский контроль, а при необходимости, по запросу заказчика, предоставлять последнему информацию о дислокации, продвижении и прибытии вагонов.

Аналогичные условия согласованы сторонами и в договоре от 29 марта 2007 года N 119-07 возмездного оказания услуг (том 4, л.д.94-99), на который имеется ссылка в акте сдачи-приемки оказанных услуг N 6 за сентябрь 2007 года (том 2, л.д. 69-70).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Положение названного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2008 года N 12371/07 и от 20 мая 2008 года N 12010/07 указано, что по смыслу и буквальному содержанию подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса. Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к услугам, облагаемым налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

К таким услугам относятся, в частности, экспедиторские услуги в отношении экспортируемых товаров. Этот вывод сформулирован в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 9252/05 и N 9263/05 и от 19 июня 2006 года N 16305/05.

При этом соответствующие услуги подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% независимо от количества посредников, принимавших участие в организации их исполнения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года N 17459/07).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Из пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" следует, что работы (услуги), связанные с организацией и осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, могут оказывать иные (а не только перевозчики) организации и индивидуальные предприниматели.

На основании пункта 4.1 ГОСТ Р 51133-98 "Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте. Общие требования" услуги, предоставляемые грузоотправителям и грузополучателям экспедиторами на железнодорожном транспорте, подразделяют следующим образом:

- оформление документов, сдача и получение грузов;

- завоз-вывоз грузов;

- погрузочно-разгрузочные и складские;

- информационные;

- подготовка и дополнительное оборудование подвижного состава;

- страхование грузов;

- платежно-финансовые;

- таможенное оформление грузов и транспортных средств;

- прочие экспедиторские услуги.

Пунктом 4.2 данного ГОСТа установлено, что в зависимости от особенностей перевозимых грузов, применения новых типов подвижного состава, формирования и отправления поездов, обеспечивающих транспортное обслуживание повышенного качества, перечень экспедиторских услуг может быть расширен. Так, перечень некоторых услуг, которые выполняются на основании договора транспортной экспедиции, содержится в пунктах 65-115 распоряжения ОАО "РЖД" от 31.01.2005 N 119р "О едином перечне работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов" (например, оформление и предоставление железнодорожной станции заявок на перевозку грузов, заполнение накладной за грузоотправителя и т.д.).

Кроме того, пунктом 3.1 ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские. Общие положения" услуги, оказываемые грузоотправителю и грузополучателю экспедитором, подразделяют следующим образом:

- участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров;

- оформление документов, прием и выдача грузов;

- завоз-вывоз грузов;

- погрузочно-разгрузочные и складские услуги;

- информационные услуги;

- подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств;

- страхование грузов;

- платежно-финансовые услуги;

- таможенное оформление грузов и транспортных средств;

- прочие транспортно-экспедиторские услуги.

На основании пункта 4.1.9 ГОСТ Р 51133-98 и пункта 3.1.10 ГОСТ Р 52298-2004 к прочим транспортно-экспедиторским услугам относят сдачу в аренду вагонов, контейнеров, складов, погрузочно-разгрузочных площадок, земельных участков, предназначенных для оказания транспортно-экспедиторских услуг, а также другие услуги по требованию заказчика.

Услуги по слежению за продвижением груза от станции отправления до станции назначения относятся к информационным услугам (пункт 4.1.4 ГОСТ Р 51133-98 и пункт 3.1.5 ГОСТ Р 52298-2004).

Необходимо также отметить, что согласно Федеральному закону от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом признается перевозочным процессом. Следовательно, данные услуги относятся к единому комплексу транспортно-экспедиционных и перевозочных услуг.

Поскольку в данном случае услуги оказаны предпринимателю Огневу В.В. в отношении товаров (лесоматериалов), помещенных под таможенный режим экспорта, то данные операции подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 процентов.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 20 декабря 2005 года N 9252/05 и N 9263/05, от 19 июня 2006 года N 16305/05 и от 4 марта 2008 года N16581/07.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "ТрансЛес" оказывало предпринимателю Огневу В.В. информационные услуги и прочие транспортно-экспедиторские услуги. Все эти услуги относятся к экспедиторским услугам.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 года N 7205/07 разъяснено, что операции, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Аналогичная правовая позиция высказана также в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года N N 1375/07, 10159/07, 10160/07, 10246/07 и 10249/07, от 1 апреля 2008 года N 14439/08.

Для целей обложения налогом на добавленную стоимость товар считается экспортируемым с момента его помещения под таможенный режим экспорта. В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

При применении особого порядка декларирования на основании статьи 138 Таможенного кодекса РФ датой помещения под таможенный режим экспорта будет являться отметка "Выпуск разрешен" на временной периодической декларации.

В рассматриваемом случае предприниматель Огнев В.В. является экспортером товара (лесоматериалов). Для применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении собственных операций по реализации товара на экспорт предприниматель Огнев В.В. должен был доказать факт вывоза товара из Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, что удостоверяется соответствующими отметками таможенных органов на временных периодических декларациях, представленных предпринимателем Огневым В.В. в инспекцию.

Из положений пункта 2.3.4. договора от 27 августа 2007 года N В-07/0014, пункта 2.3.3 договора от 29 марта 2007 года N 119-07 следует, что моментом подачи вагонов под погрузку/выгрузку считается 00 часов 00 минут календарного дня, следующего за днем прибытия вагона на соответствующую станцию погрузки/разгрузки, в соответствии с датой календарного штемпеля станции погрузки/выгрузки в железнодорожной накладной.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела временные периодические декларации, железнодорожные накладные и ведомости подачи/уборки вагонов, суд первой инстанции установил, что услуги ООО "ТрансЛес" были оказаны предпринимателю Огневу В.В. после помещения товаров под таможенный режим экспорта. Сопоставление даты оказания услуг (исходя из данных ведомостей подачи и уборки вагонов) и даты помещения товара под таможенный режим экспорта (исходя из даты проставления отметки "Выпуск разрешен" на ВПД) приведено налоговым органом в ходе судебного разбирательства (справка - том 4, л.д. 118- 119).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, услуги оказаны ООО "ТрансЛес" после помещения товаров под таможенный режим экспорта, в связи с чем подлежат обложению по налоговой ставке 0 процентов. Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога. Следовательно, предпринимателем Огневым В.В. неправомерно предъявлены к вычету сумму налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов, уплаченную за оказанные ООО "ТрансЛес" услуги.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о неприменении положений подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ к рассматриваемым правоотношениям и правомерности предъявления ООО "ТрансЛес" в счетах-фактурах налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов подлежат отклонению.

В отношении довода заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент оказания услуги предлагаемый к погрузке товар не был помещен под таможенный режим экспорта, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя пояснила, что, по мнению заявителя, моментом оказания услуги является адресная отправка ООО "ТрансЛес" вагонов предпринимателю Огневу В.В. по направлению из Забайкальска в Новопавловку, что подтверждается представленными железнодорожными накладными.

Вместе с тем, как следует из условий договора от 27 августа 2007 года N В-07/0014 и договора от 29 марта 2007 года N 119-07, состав и условия оказываемых услуг ООО "ТрансЛес" согласовываются в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Из приложений к договорам следует, что стороны согласовали направления курсирования предоставляемых специализированных платформ: станция отправления Новопавловка - станция назначения Забайкальск. Из спорных счетов-фактур видно, что ООО "ТрансЛес" оказало услуги по предоставлению ж/д вагонов в пользование на направлении Новопавловка -Забайкальск. Представленные в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг подтверждают принятие предпринимателем Огневым В.В. услуг по подаче специализированных платформ от станции Новопавловка до станции Забайкальск.

При таких обстоятельствах довод заявителя о необходимости определения момента оказания услуги исходя из отправки вагонов предпринимателю Огневу В.В. по направлению Забайкальск - Новопавловка подлежит отклонению как необоснованный.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о неправомерности заявления предпринимателем Огневым В.В. налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ТЕХПД 1 Забайкальской железной дороги - филиалом ОАО "Российские железные дороги".

Из спорных счетов-фактур следует, что они выставлены за оказание транспортных услуг.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов на таможенной территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

ТЕХПД 1 Забайкальской железной дороги - филиалом ОАО "Российские железные дороги" оказывались транспортные услуги при реализации предпринимателем Огневым В.В. товаров на экспорт. Налогообложение таких услуг должно производиться по ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по квитанции N 397724359 от 14.01.2009.

Между тем согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы для физических лиц, являющихся предпринимателями, уплачивается государственная пошлина в размере 50 рублей.

В силу положений частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1950 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 7 мая 2009 года по делу N А78-184/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 7 мая 2009 года по делу N А78-184/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Огневу Вадиму Витальевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1950 руб., выдав справку.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Д.Н. Рылов Е.О. Никифорюк