Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2008 г. N 04АП-1547/08

г. Чита

04АП-1547/2008

3 июня 2008 г.

дело N А78-1353/2008 С1-26/92

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Юдина С.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г.Чита, ул.Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрестСтрой СК" на определение Арбитражного суда Читинской области от 28 апреля 2008 года по делу N А78-1353/2008 С1-26/92 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрестСтрой СК" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройконтракт" о признании права собственности и признании незаконным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю (судья Якимов А.А.).

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ

ООО "ТрестСтрой СК" обратилось в арбитражный суд Читинской области с требованием к ООО "Стройконтракт" о признании права собственности на квартиры N N 11, 30, 71, 72, 82, 84, 92 и 99, расположенные в жилом доме по адресу: г.Чита, улица Анохина, 18 и 1/32 доли в праве собственности на нежилое помещение - подземную автостоянку, общей площадью 792,1 кв.м, расположенную в подвальном этаже жилого дома по адресу: г. Чита, улица Анохина, 18, и признании незаконным зарегистрированного права собственности ООО "Стройконтракт" на указанные объекты.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на квартиры N N 11, 30, 71, 72, 82, 84, 92 и 99, расположенные в жилом доме по адресу: г.Чита, улица Анохина, 18, и признать незаконным зарегистрированное права собственности ООО "Стройконтракт" на указанные квартиры. Отказался от исковых требований в части оспаривания прав собственности ООО "Стройконтракт" на 1/32 доли в праве собственности на нежилое помещение - подземную автостоянку, расположенную по адресу: г.Чита, улица Анохина, 18. Уточнение исковых требований было принято судом.

Заявлением без даты ответчик руководствуясь ст.49 АПК РФ заявил о признании исковых требований (л.д.134 т.1).

Также сторонами представлено на утверждение арбитражного суда мировое соглашение без даты, по условиям которого ответчик признает за истцом право собственности и незаконным зарегистрированное право собственности ООО "Стройконтракт" на жилые помещения (квартиры) N N 11, 30, 71, 72, 82, 84, 92 и 99 расположенные в по адресу: г.Чита, улица Анохина, 18.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 28 апреля 2008 года производство по делу в части требований ООО "ТрестСтрой СК" о признании права собственности на 1/32 доли в праве собственности на нежилое помещение - подземную автостоянку, расположенную по адресу: г.Чита, улица Анохина, 18, и признании незаконным зарегистрированного права собственности ООО "Стройконтракт" на 1/32 доли в праве собственности на нежилое помещение - подземную автостоянку прекращено. В утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части отказа в утверждении мирового соглашения и утвердить мировое соглашение сторон. Истец считает выводы суда о том, что представленное мировое соглашение не соответствует его правовой природе, установленной ст.140 АПК РФ несостоятельными.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с п.п.1-3 ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Суд первой инстанции не усмотрел нарушений условиями мирового соглашения сторон прав и законных интересов других лиц, но пришел к выводу о том, что мировое соглашение противоречит требованиям ст.140 АПК РФ.

В соответствии со ст.140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

В данном случае иск заявлен о признании права собственности и признании незаконным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество; условиями мирового соглашения стороны определили: признать за истцом право собственности на спорное имущество и признать незаконным зарегистрированное право собственности на спорное недвижимое имущество.

Мировое соглашение составлено в письменной форме, подписано уполномоченными лицами. Стороны не указали в нем сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом, но, исходя из конструкции иска, этого в данном случае и не требовалось.

Никаких нарушений положений ст.140 АПК РФ суд апелляционной инстанции в мировом соглашении сторон не усматривает.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд допустил нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта. В соответствии с положениями ст.270 АПК РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, суд апелляционной инстанции считает необходимым мировое соглашение сторон утвердить, производство по делу прекратить.

Учитывая, что по условиям мирового соглашения ответчик фактически признал исковые требования, он в соответствии со ст.110 АПК РФ обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.139-141, 150, 151, 266-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Читинской области от 28 апреля 2008 года по делу N А78-1353/2008 С1-26/92 отменить.

Утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Стройконтракт" признает за обществом с ограниченной ответственностью "ТрестСтрой СК" право собственности на следующее недвижимое имущество (жилые помещения):

- 1-комнатная квартира N 11 общей площадью 27,6 кв.м. на 4-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Чита, Ингодинский административный район, улица Анохина, 18, кадастровый (или условный) номер 75-75-01/002/2008-285 ;

- 1-комнатная квартира N 30 общей площадью 27,8 кв.м. на 8-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Чита, Ингодинский административный район, улица Анохина, 18, кадастровый (или условный) номер 75-75-01/004/2008-476;

- 2-х комнатная квартира N 71 общей площадью 31,8 кв.м. на 3-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Чита, Ингодинский административный район, улица Анохина, 18 кадастровый (или условный) номер 75-75-01/002/2008-292;

- 2-х комнатная квартира N 72 общей площадью 66,7 кв.м. на 4-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Чита, Ингодинский административный район, улица Анохина, 18 кадастровый (или условный) номер 75-75-01/002/2008-287;

- 2-х комнатная квартира N 82 общей площадью 66,3 кв.м. на 6-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Чита, Ингодинский административный район, улица Анохина, 18, кадастровый (или условный) номер 75-75-01/002/2008-290;

- 1-комнатная квартира N 84 общей площадью 27,6 кв.м. на 6-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Чита, Ингодинский административный район, улица Анохина, 18, кадастровый (или условный) номер 75-75-01/004/2008-475;

- 2-х комнатная квартира N 92 общей площадью 66,2 кв.м. на 8-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Чита, Ингодинский административный район, улица Анохина, 18, кадастровый (или условный) номер 75-75-01/002/2008-289;

- 1-комнатная квартира N 99 общей площадью 27,5 кв.м. на 9-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Чита, Ингодинский административный район, улица Анохина, 18, кадастровый (или условный) номер 75-75-01/002/2008-291.

2. Общество с ограниченной ответственностью "Стройконтракт" признает незаконным зарегистрированное за ним право собственности на недвижимое имущество, указанное в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сройконтракт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрестСтрой СК" в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 2 500 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТрестСтрой СК" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 500 рублей.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

О.Н. Буркова С.И. Юдин