Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 04АП-2362/09

г. Чита

Дело N А19-991/09

27 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Стасюк Т.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения "2 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2009 года по делу N А19-991/09

по иску закрытого акционерного общества "Байкалит-СКЦ"

к Государственному учреждению "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Иркутской области", Российской Федерации в лице Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий"

о взыскании 52 834 рублей 09 копеек,

(судья Антонова С.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчиков: представители не явились

установил:

истец - Закрытое акционерное общество "Байкалит-СКЦ"(далее по тексту - ЗАО "Байкалит - СКЦ") обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Государственному учреждению "2 отряд противопожарной федеральной службы по Иркутской области"(далее по тексту - ГУ "2ОФПС по Иркутской области) с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы 50 973 руб., составляющей задолженность за поставленный по товарным накладным N N 4472, 4473 от 23.07.08г. товар и суммы 1 861 руб. 09 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.08г. по 19.12.08г., а при недостаточности у него денежных средств, взыскании указанной суммы задолженности с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным

ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Решением суда от 14 мая 2009 года исковые требования удовлетворены. В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки путем предъявления истцом оферты(товарных накладных) ответчику, которая последним акцептована посредством совершения конклюдентных действий - получением поставленного товара представителем ответчика, действовавшим по доверенности. Ответчик не должен быть освобожден от ответственности при нарушении договорных обязательств. Обязательство по оплате за поставленный товар ответчиком не исполнено, доказательств в подтверждение данного факта, в материалах дела нет.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и производство по делу прекратить. В обоснование отмены решения суд заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ответчик является федеральной структурой и обязательства должны быть исполнены за счет средств Иркутской области. Надлежащим ответчиком будет являться Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства по делу.

Определением от 04.02.09 ответчик по делу Отряд Федеральной противопожарной службы МЧС России г.Иркутска заменен правопреемником - Государственным учреждением "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Иркутской области".

Определением от 04.02.09 ответчиком привлечено Правительство Иркутской области. Производство по делу в части требований к Правительству Иркутской области прекращено определением от 10.03.09.

Определением от 10.03.09 ответчиком привлечена Российская Федерация в лице Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, являющаяся учредителем ответчика, и собственником имущества Государственного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Иркутской области".

Кроме того, названное Министерство является главным распорядителем средств федерального бюджета и выступает в суде от имени Российской Федерации.

23 июля 2008 г. по товарным накладным N 4472, 4473 истец поставил, а ответчик принял металлопродукцию и отводы на сумму 50 973 руб. Товар получил представитель покупателя (ответчика) по доверенности N 137 от 22.07.2008.

В связи с тем, что оплата за товар ответчиком не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик обязан исполнить обязательства, возникшие из договора, оснований для его освобождения нет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными. Обстоятельства, установленные судом первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с п.2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 210 "О некоторых вопросах практики рассмотрения

арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

Указанным выше нормам закона корреспондирует п.3 ст. 158 Бюджетного кодека Российской Федерации, согласно которому главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В соответствии с абз.2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.06г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при принятии искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании п.10 ст. 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования.

Согласно п.1 Положения "О государственном учреждении "2 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области", утвержденному Приказом Главного

управления МЧС России по Иркутской области от 01.12.08г. N 721 государственное учреждение "2 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" создано путем реорганизации в форме слияния Отряда Государственной противопожарной службы МЧС России г. Иркутска, Отряда противопожарной службы МЧС России Шелеховского района и Отряда Государственной противопожарной службы МЧС России Иркутского района и является их правопреемником по всем правам и обязательствам.

На основании п.1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с п.8 Положения "О государственном учреждении "2 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области", утвержденного Приказом Главного управления МЧС России по Иркутской области от 01.12.08г. N 721, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности ГУ "2 ОФПС по Иркутской области" осуществляется МЧС России за счет средств федерального бюджета и других источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Учредителем ГУ "2 ОФПС по Иркутской области, согласно п.3 Положения, является Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).

Как установлено пп.11 п.9 Положения о Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 11.07.04г. N 868, МЧС России в пределах своей компетенции является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Ссылка Российской Федерации в лице МЧС России на то, что надлежащим ответчиком по делу должна быть Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области не обоснованна, так как независимо от того, что Отряд государственной противопожарной службы России по Иркутской области являлся главным распорядителем бюджетных средств, судом установлено правопреемство ответчика, к ГУ "2 ОФПС по Иркутской области" перешли права и обязанности от покупателя как субъекта соответствующего материального правоотношения, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Следовательно, в качестве субсидиарного ответчика по делу правомерно привлечена Российская Федерация в лице Министерства РФ по делам гражданской обороны,

чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий как собственник имущества ГУ "2 ОФПС по Иркутской области".

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Товарные накладные от 23.07.08г. N N 4472, 4473 являются офертой, так как в них указаны наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара.

При указанных обстоятельствах следует признать, что ЗАО "Байкалит-СКЦ" заключен с Отрядом государственной противопожарной службы МЧС России г.Иркутска (правопредшественник ГУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области") договор поставки путем предъявления истцом оферты (товарных накладных) ответчику, которая последним акцептована посредством совершения конклюдентных действий - получением поставленного товара представителем ответчика, действовавшим по доверенности; подписав товарные накладные, истец и ответчик согласовали условия о наименовании, количестве товара и его цене.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им

товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец свою обязанность исполнил надлежащим образом, товар поставил.

На основании ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по возмещению стоимости полученного товара, учитывая, что факт поставки и принятия товара ответчиком не оспорен, в связи с чем, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 486, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца заявленная по иску сумма 50 973 руб.

Согласно п.3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", если срок оплаты товара соглашением сторон не определен, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

На основании п.1 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарная ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности при нарушении договорных обязательств.

Согласно п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.8 Постановления Пленума от 22.06.06 N 210, в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности предусмотрены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Среди них невозможность обращения взыскания на бюджетные средства не предусмотрена.

Следовательно, собственник учреждения должен нести субсидиарную ответственность по долгам учреждения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа составляют средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Соответственно, при невозможности обращения взыскания на бюджетные средства собственник учреждения должен нести ответственность за счет имущества, составляющего казну.

Представленные в материалы дела письма по вопросам погашения задолженности по государственным контрактам, к которым обязательство, являющееся предметом настоящего дела, не относится, не подтверждают принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.08 по 19.12.08 заявлено истцом правомерно, сумма 1 861 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку основаны на законе и обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных правильно.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

Т.В. Стасюк Л.В. Оширова.