Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 04АП-1345/09

г. Чита

Дело N А78-6346/2008

"19" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой М.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Даровских К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу - ООО УК "Помощь" на решение Арбитражного суда Читинской области от 13 марта 2009 года по делу N А78-6346/2008 по иску ООО УК "Помощь" к ГУ "Читинская квартирно-эксплутационная часть района" о взыскании 103 516,45 руб. (суд первой инстанции: судья Стремецкая Т.Ф.),

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: Арясова Ю.Ю., представитель по доверенности от 15.12.2008г.

установил:

ООО УК "Помощь" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о взыскании с ГУ "Читинской КЭЧ района" 103 516,45 руб. за недопоставку тепловой энергии в горячей воде за период с 01.10.2006г. по 10.11.2006г.

Решением от 13 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает на необоснованный вывод суда о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору оказания услуг по отпуску тепловой энергии. Согласно акта от 13.11.2006г. температура горячей воды в спорный период не соответствовала требованиям ГОСТа. Кроме того, суд необоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств акты отклонения качества тепловой энергии по температуре воды, указав при этом, что акты составлены в одностороннем порядке. Истцом в адрес ответчика направлялся акт отклонения качества тепловой энергии за спорный период, однако ответчик не представил доказательств рассмотрения акта.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решения суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, от него поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки документов, а также в связи с участием представителя в судебном заседании Ингодинского районного суда г.Читы.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, апелляционная инстанция полагает его подлежащим отклонению как необоснованное. Истец заблаговременно был уведомлен о времени рассмотрения апелляционной жалобы и имел возможность подготовить и направить необходимые документы в подтверждение доводов апелляционной жалобы. Явка представителей сторон в судебное заседание не была признана судом обязательной, кроме того, апелляционная жалоба истца подписана представителем по доверенности Смирновой Л.Ю., ходатайство об отложении подписано представителем Зубаревым М.А., что не препятствовало истцу представлять свои интересы через представителей, не занятых в других судебных заседаниях. Кроме того, истец не указал причины, в связи с которыми он был лишен возможности представить указанные доказательства в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Абонент) и ответчиком (Поставщик) 01.10.2006г. заключен договор N 20 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Предметом договора в соответствии с п.1.1.договора является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде по адресам: ул.Евгения Гаюсана, 28, 30а, 32б, 38, 30, 32, 34, 40, 44, 42, 36, 32а.

Согласно п.2.2 договора поставщик обязуется поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды на коллекторах электростанций в соответствии с графиком регулирования температуры сетевой воды в зависимости от температуры наружного воздуха на соответствующий отопительный сезон.

Истец, полагая, что в период с 01.10.2006г. по 10.11.2006г. ответчиком поставлялась тепловая энергия ненадлежащего качества, произвел перерасчет, подлежащей к оплате ответчиком суммы и с учетом частично зачтенной суммы просит взыскать с ответчика 103 516,45руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, посчитал, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг по отпуску тепловой энергии и наступившими в связи с этим последствиями.

Четвертый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

В качестве доказательства, подтверждающего заявленные требования, истец представил акт от 13.11.2006г., подписанный работниками ООО УК "Помощь" и квартиросъемщиками, в котором указано, что на момент обследования 13.10.2006г., 19.10.2006г., 27.10.2006г., 03.11.2006г., 08.11.2006г. в квартирах жильцов температура воды составила 20 градусов Цельсия. Вывод комиссии: сделать перерасчет за ненормативное обеспечение жилого фонда горячей водой в размере 50% в период с 01.10.2006 по 10.11.2006.

При заключении договора N 20 от 01.10.2006г. пунктом 2.1. стороны согласовали объемы тепловой энергии в горячей воде в Гкал., с разбивкой по кварталам, и в том числе помесячно.

Фактический объем поставленной теплоэнергии в соответствии с условиями договора истцом не представлен.

Представленный истцом акт от 13.11.2006г. не может быть принят в качестве надлежащего доказательства неисполнения ответчиком обязательств по договору, поскольку данный акт подписан в одностороннем порядке, без представителей ГУ "Читинская КЭЧ района". Ответчик истцом не извещался о необходимости принятия участия в составлении данного акта. Кроме того, указанный акт ответчику для сведения был направлен только 28.12.2007г. (л.д.30). Каких-либо других допустимых доказательств позволяющих суду прийти к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, суду не представлено. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, подлежащими отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод истца о том, что оплата за спорный период подлежала снижению на 50%.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области от 13 марта 2009 года по делу N А78-6346/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Л.В. Оширова М.А. Клепикова