Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 04АП-2551/09.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 4 августа 2009 г. N 04АП-2551/09

г. Чита

Дело N А19-8262/09

"04" августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Беркут" на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2009 г., принятое по делу N А19-8262/09 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г.Иркутска к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Беркут" о взыскании 329 810 руб. 50 коп. (суд первой инстанции Назарьева Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Иркутска (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Беркут" (далее - общество) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 329 810 руб. 50 коп., в том числе: недоимки на страховую часть трудовой пенсии в размере 248 617 руб. 06 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 81 193 руб. 44 коп.

Решением от 26 мая 2009 г. Арбитражный суд Иркутской области заявленные требований удовлетворил. В обоснование суд указал, что обязанность по уплате страховых взносов за проверяемый период надлежащим образом обществом не исполнена, арбитражный суд считает требования заявителя о взыскании недоимки в размере 329 810 руб. 50 коп. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение по делу. Считает, что судом не полностью исследованы материалы дела, не дана оценка, тому, что ответчик был лишен возможности в добровольном порядке погасить недоимку по страховым взносам, так как надлежаще не был уведомлен истцом, требование об уплате не получал. Ссылается на нарушение процессуальных норм при вынесении решения.

На апелляционную жалобу поступил отзыв учреждения, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что процессуальных нарушений судом допущено не было, досудебный порядок учреждением соблюден, задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель Заявителя по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомления от 14.07.2009г. телеграммой от 23.07.2009г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие (письмо от 24.07.2009).

Представитель заинтересованного лица - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 20.07.2009г., телеграммой от 23.07.2009г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие (факсограмма от 28.07.2009г. N 3791).

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Беркут" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1023801534437, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.09.2008г. (л.д.15). Лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, является генеральный директор Гаврилов Юрий Борисович.

Учреждение является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 38 N 002672569 (л.д.17).

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее закон N 167-ФЗ) установлено, что расчетным периодом признается календарный год, который состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

На основании пункта 2 статьи 24 закона N 167-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления страховых взносов, устанавливаемых пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Учреждением проведена проверка расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за полугодие 2008 года и реестра поступления платежей от страхователей, по результатам которой установлена неуплата страховых взносов за проверяемый период. Из указанных норм следует, что общество должно было уплатить страховые взносы не позднее 11 августа.

Наличие задолженности подтверждается расчетами авансовых платежей (л.д.8-9), Расчетом задолженности (л.д.11), Реестром поступления платежей (л.д.14) от 16.01.2009г., Ведомостью уплаты страховых взносов (л.д.22), Реестром поступления платежей от 21.05.2009г. (л.д.23), Реестром поступления платежей от 18.05.2009г. (л.д.25). Наличие задолженности и ее сумму общество по существу не оспаривало в суде первой инстанции, как следует из протокола судебного заседания (л.д.33 - оборот), не оспаривает и в апелляционной жалобе.

В соответствии с п.4 ст.25 закона N 167-ФЗ в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Следовательно, управление правильно приняло решение о взыскании недоимки в судебном порядке.

В соответствии с требованиями п.2 ст.213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с п.2 ст.214 АПК РФ к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 126 настоящего Кодекса, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Из приведенных норм следует, что при взыскании в судебном порядке обязательных платежей и санкции, в том числе недоимок и пеней по взносам на обязательное пенсионное страхование, должен быть соблюден досудебный порядок взыскания в виде предложения о добровольной уплате задолженности.

Суд апелляционной инстанции, проверив соблюдение управлением досудебного порядка, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Согласно пунктам 1, 4, 8 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование должно содержать сведения о суммах задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиков. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и пени, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с п.6 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, направление требования по почте заказным письмом в силу названных норм Налогового Кодекса РФ является дополнительным способом, используемым в случаях уклонения налогоплательщика от получения требования или невозможности вручить требование основным способом.

Учреждением в материалы дела не представлено доказательств невозможности вручения требования обществу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Учреждение направило обществу Требование N 1275 от 30.10.2008г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (далее - Требование, л.д.10). Как следует из Требования, размер недоимки по страховым взносам за 1 полугодие 2008 г. по состоянию на 24.10.2008г. составляет 329 810 руб. 50 коп., в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 248 617,06руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 81 193,44руб. Пени и штрафы не начислены. Срок уплаты установлен до 15 ноября 2008 г. В качестве основания для взыскания пеней указано на статьи 14,22-24 Федерального закона РФ от 15.12.2001г. N 167-ФЗ. Отметка о способе передачи - почтой.

Определением суда первой инстанции, вынесенном без удаления из зала судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.33 - оборот), заявитель, то есть учреждение, был обязан судом представить доказательства вручения ответчику требования об уплате. Учреждением в суд первой инстанции были представлены копия конверта (л.д.27), копия квитанции об отправке (л.д.29), копия квитанции о возврате (л.д.28), копия описи вложения (л.д.26). Учреждение в качестве доказательств направления требования обществу и подтверждения не получения письма, в связи с истечением срока хранения приобщило к материалам дела копию конверта от 11.11.2008г. N 664025 07 08593 5 (л.д.27), на котором указан адрес 664009, г.Иркутск, ул.1-я Советская, д.176, кв.13, которое вернулось в Управление, что подтверждается квитанцией о возврате (л.д.28).

В отзыве учреждение в ответ на довод апелляционной жалобы о неполучении требования указывает, что им был соблюден досудебный порядок рассмотрения спора со ссылкой на эти же доказательства, а также учреждение указывает, что копии имеются в материалах дела, иных доказательств в обоснование своего возражения о соблюдении досудебного порядка не представляет.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что управлением не соблюден досудебный порядок взыскания недоимки страховым взносам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении решения материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания не подтверждаются. Замечаний на протокол судебного заседания общество не подавало.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области 26 мая 2009 года по делу N А19-8262/09 отменить.

Заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г.Иркутска оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В.Ткаченко Г.Г.Ячменёв